1cs-61/2023 — art. 46 CPP

Dosarul nr. 1cs-61/2023

4-22190532-01-1cc-13022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

20 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președintele ședinței Toma Nadejda,

Judecătorii Catan Liliana

Guzun Ion

examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău și

Judecătoria Cahul, la examinarea cauzei contravenționale în privința lui Papuloi

Nicolae de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 235 alin. (1) Cod contravențional,

c o n s t a t ă:

seria/numărul MAI05781516 întocmit în privința lui Papuloi Nicolae și înscrisurile

anexe, în baza prevederilor art. 395 din Codul Contravențional, a fost remis de către

agentul constatator spre examinare, Judecătoriei Cahul, sediul Central.

declinat competența și a transmis pentru examinare în fond la Judecătoria Chișinău

cauza contravențională în privința lui Papuloi Nicolae de săvârșirea contravenției

prevăzute de art. 235 alin. (1) Cod contravențional.

competența în favoarea Judecătoriei Cahul cu expedierea cauzei în adresa Curții

Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

competență, Colegiul penal constată următoarele.

În corespundere cu prevederile art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța

de judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin

încheiere, își declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de

competință) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se

soluționează de instanța ierarhic superioară comună.

Având în vedere că între Judecătoriile Chișinău și Cahul a apărut conflict negativ

de competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de apel,

soluționarea conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Potrivit prevederilor art. 395 alin. (11) Cod contravențional, contestația împotriva

deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a

cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis

decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă,

pentru cazurile prevăzute la art. 394 alin. (11) Cod contravențional.

1

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, la 26 decembrie 2022,

de către subofițerul superior al Serviciului Patrulare Cahul, Taraclia, Vulcănești al

Direcției Patrulare ,,Sud” a INSP, agent șef adjunct, Dănăilă Constantin, a fost întocmit

procesul-verbal cu privire la contravenție seria/numărul MAI05781516.

Potrivit procesului-verbal seria/numărul MAI05781516 din 26 decembrie 2022,

la aceiași dată, ora 13:10, Papuloi Nicolae, deplasându-se cu mijlocul de transport

marca ,,Mercedes Sprinter”, cu n/î ,,xxxxx”, pe str. Scheia, mun. Cahul, a încălcat

regulile de folosire a centurii de siguranță, ignorând în acest sens cerințele prevederilor

pct. 11 lit. b) al Regulamentului Circulației Rutier.

Astfel, Papuloi Nicolae, a fost învinuit în comiterea contravenției prevăzute de

art.235 alin.(1) din Cod contravențional.

La 27 decembrie 2022, procesul-verbal cu privire la contravenție seria/numărul

MAI05781516 întocmit în privința lui Papuloi Nicolae și înscrisurile anexe, în baza

prevederilor art. 395 din Codul Contravențional, a fost remis de către agentul

constatator spre examinare, Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul, sediul Central din 03 ianuarie 2023, cauza și

materialele dosarului contravențional, au fost remise Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, pentru examinare după competență.

Instanța, reținând ca temei legal prevederile art. 394 alin. (11) Cod

contravențional, care prevede că în cazul în care autoritatea competentă nu are

subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2) cauza contravențională se

judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul autoritatea al cărei

reprezentant este agentul constatator și statuând că, a declinat competența către

Judecătoria Chișinău, or, agentul constatator, care a întocmit procesul-verbal cu privire

la contravenție, face parte din cadrul Inspectoratului Național de Securitate Publică,

care este amplasat pe adresa: mun. Chișinău, str. Doina 102.

În conformitate cu art. 400 alin. (1) Cod contravențional, constatarea și

examinarea contravenției prevăzute la art. 235 alin. (1) Cod contravențional, aparține

Ministerului Afacerilor Interne.

Prin ordinul MAI nr. 202/20 „Cu privire la reorganizarea prin fuziune a unor

subdiviziuni din subordinea Inspectoratului General al Poliției” s-a creat, ca urmare a

fuzionării Inspectoratului Național de Patrulare și Direcției generale securitate publică,

prin absorbție, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), care fiind succesor

de drepturi a subiectului fuzionat la rândul său are subdiviziuni de administrare,

precum și subdiviziuni teritoriale, cum ar fi Direcția patrulare „Centru”, Direcția

patrulare „Nord”, Direcția patrulare „Sud”.

Astfel, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), este subdiviziunea

specializată a Ministerului Afacerilor Interne.

În baza alin. (1) art. 393 Cod contravențional, sînt competente să soluționeze

cauzele contravenționale: a) instanța de judecată; b) procurorul; c) comisia

administrativă; d) agentul constatator (organele de specialitate specificate la art. 400-

42312).

Potrivit art. 393 alin. (2) Cod Contravențional, cauzele contravenționale aflate în

competența autorităților prevăzute la alin. (1) se soluționează de către autoritatea

competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul

contravenției continue sau prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a

cărei rază teritorială s-a consumat ori a fost curmată contravenția.

2

Conform prevederilor art. 394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393

alin. (2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul

unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Astfel, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), cu sediul la adresa

mun. Chișinău str. Doina 102, este o subdiviziune specializată a Ministerului Afacerilor

Interne, de competența căruia este constatarea și examinarea contravenție prevăzute de

art. 235 alin. (1) Cod contravențional.

Prin urmare, Colegiul penal având în vedere circumstanțele constatate în

coroborare cu prevederile art. 394 alin. (11) Cod contravențional, conchide că instanța

competentă pentru examinarea cauzei contravenționale în privința lui Papuloi Nicolae

de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 235 alin. (1) Cod contravențional, urmează

a fi stabilită Judecătoria Chișinău, în raza teritorială a căreia își are sediul autoritatea

competentă să soluționeze cauza – Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP),

care este subdiviziune specializată al Ministerului Afacerilor Interne, cu sediul în mun.

Chișinău, str. Doina, 102, al cărei reprezentant este agentul constatator.

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se stabilește, competența Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea cauzei

contravenționale în privința lui Papuloi Nicolae de săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 235 alin. (1) Cod contravențional

Încheierea este definitivă, publicată integral la 20 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Catan Liliana

Guzun Ion

3