1cs-50/2023 — art. 228 alin. 1 C Contrav.

Dosarul nr. 1cs-50/2023

4-22190551-01-1cc-07022023

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

13 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Toma Nadejda,

Judecători - Guzun Ion și Catan Liliana,

examinând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Chișinău și

Judecătoria Cahul, la examinarea contestației depuse de Ursu Ion împotriva procesului-

verbal cu privire la contravenție Seria MAI05693093 din 28 noiembrie 2022 și a deciziei

agentului constatator din aceeași dată, întocmite în baza art. 228 alin. (1) Cod

Contravențional,

C O N S T A T Ă:

competența și a transmis pentru examinare în fond la Judecătoria Chișinău contestația

depusă de Ursu Ion împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție Seria

MAI05693093 din 28 noiembrie 2022 și a deciziei agentului constatator din aceeași dată,

întocmite în baza art. 228 alin. (1) Cod Contravențional, invocând ca temei de drept

prevederile art. 394 alin. (1) și (11) Cod de procedură penală coroborate cu cele art. 395 Cod

Contravențional.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău din 02 februarie 2023 a fost declinată

competența în favoarea Judecătoriei Cahul cu expedierea cauzei în adresa Curții Supreme

de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Colegiul penal constată următoarele.

În corespundere cu prevederile art. 44 alin. (1) Cod de procedură penală, instanța de

judecată, constatând că nu este competentă de a judeca cauza penală, prin încheiere, își

declină competența și trimite dosarul instanței de judecată competente.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe

se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competință) ori își

declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de instanța

ierarhic superioară comună.

1

Având în vedere că între Judecătoriile Chișinău și Cahul a apărut conflict negativ de

competență, iar instanțele de fond se află în jurisdicția diferitor Curți de apel, soluționarea

conflictului apărut ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Potrivit prevederilor art. 395 alin. (11) Cod contravențional, contestația împotriva

deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază

teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori de către

instanța de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la

art. 394 alin. (11) Cod contravențional.

Reieșind din materialele cauzei, Colegiul penal constată că, procesul-verbal cu privire

la contravenție Seria MAI05693093 din 28 noiembrie 2022 și a decizia agentului constatator

din aceeași dată, în privința lui Ursu Ion, în baza 228 alin. (1) Cod Contravențional, au fost

întocmite de către subofițerul superior al Direcției patrulare Sud al INSP al IGP, Rășescu

Alexandru, reprezentant al Inspectoratului Național de Securitate Publică, cu adresa juridică

mun. Chișinău, str. Doina, 102.

În conformitate cu art. 400 alin. (1) Cod contravențional, constatarea și examinarea

contravenției prevăzute la art. 236 alin. (1) Cod contravențional, aparține Ministerului

Afacerilor Interne.

Prin ordinul MAI nr. 202/20 „Cu privire la reorganizarea prin fuziune a unor

subdiviziuni din subordinea Inspectoratului General al Poliției” s-a creat, ca urmare a

fuzionării Inspectoratului Național de Patrulare și Direcției generale securitate publică, prin

absorbție, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), care fiind succesor de

drepturi a subiectului fuzionat la rândul său are subdiviziuni de administrare, precum și

subdiviziuni teritoriale, cum ar fi Direcția patrulare „Centru”, Direcția patrulare „Nord”,

Direcția patrulare „Sud”.

Astfel, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), este subdiviziunea

specializată a Ministerului Afacerilor Interne.

În baza alin. (1) art. 393 Cod contravențional (Autoritățile competente să soluționeze

cauzele contravenționale):

(1) Sînt competente să soluționeze cauzele contravenționale:

a) instanța de judecată;

b) procurorul;

c) comisia administrativă;

d) agentul constatator (organele de specialitate specificate la art.400- 42312).

Potrivit art. 393 alin. (2) Cod Contravențional, cauzele contravenționale aflate în

competența autorităților prevăzute la alin. (1) se soluționează de către autoritatea

competentă în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. În cazul contravenției

continue sau prelungite, cauza se soluționează de către autoritatea în a cărei rază teritorială

s-a consumat ori a fost curmată contravenția.

2

Conform prevederilor art. 394 alin.(11) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2),

cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are sediul

autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Astfel, Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), cu sediul la adresa mun.

Chișinău str. Doina 102, este o subdiviziune specializată a Ministerului Afacerilor Interne,

de competența căruia este constatarea și examinarea contravenție prevăzute de art. 236 alin.

(1) Cod contravențional.

Prin urmare, Colegiul penal având în vedere circumstanțele constatate în coroborare

cu prevederile art. 394 alin. (11) Cod contravențional, conchide că instanța competentă

pentru examinarea contestației depusă de Ursu Ion împotriva procesului-verbal cu privire

la contravenție Seria MAI05693093 din 28 noiembrie 2022 și a deciziei agentului constatator

din aceeași dată, întocmite în baza art. 228 alin. (1) Cod Contravențional, urmează a fi

stabilită Judecătoria Chișinău, în raza teritorială a căreia își are sediul autoritatea

competentă să soluționeze cauza - Inspectoratul Național de Securitate Publică (INSP), care

este subdiviziune specializată al Ministerului Afacerilor Interne, cu sediul în mun. Chișinău,

str. Doina, 102, al cărei reprezentant este agentul constatator.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Se stabilește, competența Judecătoriei Chișinău, pentru examinarea contestației

depusă de Ursu Ion împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție Seria

MAI05693093 din 28 noiembrie 2022 și a deciziei agentului constatator din aceeași dată,

întocmite în baza art. 228 alin. (1) Cod Contravențional.

Încheierea este definitivă, publicată integral la 13 februarie 2023.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Guzun Ion

Catan Liliana

3