1ac-29/2017 — art. 201 1 alin. 3 lit. a CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 201 1 alin. 3 lit. a CP
- Temei legal
- art. 33, 35 CPP
1ac-29/2017 — art. 201 1 alin. 3 lit. a CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1ac-29/2017
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
02 august 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Petru Ursache
judecători Nadejda Toma
Vladimir Timofti
examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Caraianu Ludmila cu privire la soluționarea declarației de abținere a
judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii, de la judecarea cauzei în
ordine de apel a cauzei penale în privința lui Terzi Nicolai XXXXXX învinuit de
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal, și
desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru examinarea cauzei,
C O N S T A T Ă :
La 11 iulie 2017, cauza penală privindu-l pe Terzi Nicolai XXXXX
învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod
penal, a fost repartizată aleatoriu spre examinare în ordine de apel
judecătorului Caraianu Ludmila.
Ulterior, judecătorul Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii și-a declarat
abținere de la judecarea cauzei în ordine de apel, din motiv, că anterior a
participat la examinarea acesteia prin soluționarea recursului inculpatului
împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga (sediul Comrat) din 20
februarie 2017 de prelungire a măsurii preventive arestului preventiv aplicat
în privința lui Terzi Nicolai.
În acest sens, președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Caraianu
Ludmila, a înaintat demers privind soluționarea declarației de abținere
înaintată de judecătorul Colev Grigorii a instanței respective, cu strămutarea
judecării cauzei penale la o altă instanță egală în grad, pe motivul
imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii
de abținere și a apelului declarat.
1
Verificând declarația de abținere și demersul de strămutare, Colegiul
penal consideră că acestea urmează a fi admise reieșind din următoarele
considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul
este obligat să declare abținere de la judecarea cauzei în cazul numai în care
sunt prezente circumstanțele prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate
participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale
ordinară sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat, dacă a mai
participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă
instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul
participării ca judecător de instrucție.
Potrivit materialelor cauzei judecătorii Curții de Apel Comrat Colev G.,
Curdov A. și Galupa M. au participat la data de 16 martie 2017 la examinarea
recursului împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga (sediul Comrat) din
20 februarie 2017, privind prelungirea duratei măsurii preventive aplicată în
privința lui Terzi Nicolai Pantelei, în cauza penală care se află pe rolul
instanței de apel (f. d. 69 – 73, Vol. II).
Prin urmare, având în vedere că judecătorul Curții de Apel Comrat,
Colev Grigorii a participat anterior în acest proces penal, iar conform art. 33
alin. (3) Cod de procedură penală participarea acestuia la judecarea cauzei
penale în ordine de apel în privința lui Terzi Nicolai Pantelei învinuit de
săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal nu este
posibilă, de aceea declarația de abținere urmează a fi admisă.
Colegiul penal constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, activează 5
judecători, dintre care trei anterior au participat la examinarea cauzei penale
sus-menționate.
Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se
poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea se
soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic
superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru
judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs
recuzarea.
Având în vedere că a fost admisă declarația de abținere a judecătorului
Curții de Apel Comrat, Colev Grigorii de la judecarea cauzei penale în privința
lui Terzi Nicolai XXXXXX învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.
2011 alin. (3) lit. a) Cod penal și luând în considerație faptul, recursul
împotriva încheierii Judecătoriei Ceadîr-Lunga (sediul Comrat) din 20
2
februarie 2017, privind prelungirea duratei măsurii preventive aplicată în
privința lui Terzi Nicolai XXXXXX, a fost examinat de către judecătorii Curții de
Apel Comrat – Curdov A. și Galupa M., constituirea unui nou complet de
judecători în această instanță este imposibilă.
Astfel, Colegiul penal decide de a desemna pentru examinarea cauzei în
ordine de apel o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. art. art. 33 alin. (3), 35 Cod de procedură
penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Admite declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat,
Colev Grigorii, de la judecarea cauzei în ordine de apel a cauzei penale în
privința lui Terzi Nicolai XXXXXX învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 2011 alin. (3) lit. a) Cod penal și desemnează Curtea de Apel Cahul
pentru examinarea cauzei în ordine de apel.
Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată.
Încheierea pronunțată integral la 02 august 2017.
Președinte Petru Ursache
Judecători Nadejda Toma
Vladimir Timofti
3