1ac-31/2017 — art. 145, alin.2, lit. a,e, i,j CP

Dosarul nr. 1ac-31/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

01 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii– Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând demersul președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Caraianu

Ludmila, privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii Colev

Grigori, Starciuc Ștefan și Caraianu Ludmila, de la judecarea în ordine de apel a cauzei

penale privindu-i pe Poidolov Nicolai și Caranfil Roman, învinuiți de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2), lit. a), e), i), j) Cod penal și desemnarea altei

instanțe egale în grad pentru judecare.

Termenul de examinare a cauzei

de la 26 iulie 2017 – până la 01 august 2017

C O N S T A T Ă:

învinuiți în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2) lit. a), e), i), j) Cod penal

a parvenit în Curtea de Apel Comrat fiind repartizată aleatoriu judecătorului raportor –

Caraianu Ludmila.

Judecătorii instanței respective Caraianu Ludmila, Colev Grigori și Starciuc Ștefan

au declarat abținere de la judecarea cauzei menționate mai sus, în legătură cu faptul că

anterior au participat în calitate de judecători la examinarea acesteia.

Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Caraianu Ludmila, a înaintat

demers privind soluționarea declarației de abținere înaintată de judecătorii instanței

respective, cu strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, pe motivul

imposibilității constituirii completului de judecată pentru examinarea cererii de abținere

și a apelului declarat.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat

să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există

circumstanțe prevăzute la art.33 Cod de procedură penală.

Potrivit art.33 alin.(3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la

o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară

de atac și urmează a fi recuzat dacă a mai participat în calitate de judecător la examinarea

aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau

extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

1

În corespundere cu prevederile art.35 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul

în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau

abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic

superioară care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea

cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea sau abținerea.

Conform materialelor cauzei s-a stabilit că, judecătorul Caraianu Ludmila –

anterior, activând în funcția de judecător al Judecătoriei Comrat, (cu sediul în or. Ceadîr-

Lunga) a participat la examinarea prezentei cauze și prin încheierile din 07 decembrie

2016, 29 decembrie 2016 și 03 februarie 2017, a admis demersul acuzatorului de stat

privind prelungirea măsurii preventive – arestul în privința inculpaților (f.d.37-57,111-

134,176-199, vol. III), iar judecătorii Colev Grigori și Starciuc Ștefan la 11 mai 2017 au

participat la examinarea recursului declarat de avocatul Cimpoieș V. în numele

inculpatului Caranfil R. împotriva încheierii Judecătoriei Comrat (cu sediul în or.

Ceadîr-Lunga) din 27 aprilie 2017, prin care a fost respins demersul avocatului privind

schimbarea măsurii preventive - arestul preventiv (f.d.46-53, vol. IV).

La moment în Curtea de Apel Comrat, activează cinci judecători, trei dintre care,

potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, sunt incompatibili astfel că nu pot

participa la examinarea prezentei cauze.

Astfel, din considerentele menționate, se face imposibilă constituirea unui nou

complet de judecători pentru judecarea în ordine de apel a cauzei în această instanță din

lipsa de judecători, motiv din care urmează a fi admisă declarația de abținere cu

strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de apel egală în grad.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite declarația de abținere înaintată de judecătorii Curții de Apel Comrat,

Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Caraianu Ludmila de la judecare în ordine de apel a

cauzei penale în privința lui Poidolov Nicolai și Caranfil Roman, învinuiți de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 145 alin. (2), lit. a), e), i), j) Cod penal, cu desemnarea

judecării cauzei penale nominalizate în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 01 august

2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2