ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 11.07.2017

1cc-14/2017 — art. 364 alin. 6 CC

HOTĂRÂRE
11.07.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 364 alin. 6 CC
Temei legal
art. 45 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cc-14/2017 — art. 364 alin. 6 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cc-14/2017

11 iulie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte URSACHE Petru

judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

examinând sesizarea președintelui Judecătoriei Cimișlia privind soluționarea

conflictului negativ de competență, apărut la examinarea cauzei contravenționale nr. 4-

130/2017 în privința lui C.R.C. „UNIVERSCOOP” învinuit de comiterea contravenției

prevăzute de art. 346 alin. (6) Cod contravențional,

„UNIVERSCOOP” învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 346 alin. (6)

Cod contravențional, a parvenit spre judecare în fond la Judecătoria Cahul (sediul Cahul),

fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului Bancov Evgheni.

Prin încheierea din 26 mai 2017, Judecătoria Cahul (sediul Cahul) și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Cimișlia (sediul Basarabeasca), din motiv că locul

comiterii contravenției este r-nul Basarabeasca, s. Abaclia, iar localitatea respectivă face

parte din raza teritorială de activitate a Judecătoriei Cimișlia (sediul Basarabeasca).

Cimișlia (sediul Basarabeasca), fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului Carapirea

Veronica.

Prin încheierea Judecătoriei Cimișlia (sediul Basarabeasca) din 15 iunie 2017,

instanța nominalizată și-a declinat competența de la judecarea acestei cauze

contravenționale, în favoarea Judecătoriei Cahul (sediul Cahul).

În motivarea încheierii, instanța de judecată a indicat că, agentul constatator în

această cauză și anume Consiliul Concurenței pe teritoriul raionului Basarabeasca nu are

subdiviziune, însă sediul acestuia se află în or. Cahul, bd. Renașterii 17, iar potrivit art.

394 alin. (11) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de

judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul

constatator, deci examinarea contravenției ține de competența teritorială a Judecătoriei

Cahul (sediul Cahul).

1

Supreme de Justiție conchide asupra următoarelor.

Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe instanțe

se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de competență) ori

își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună.

Reieșind din prevederile menționate se atestă faptul că, între Judecătoria Cahul

(sediul Cahul) și Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca) a apărut conflictul negativ de

competență, iar instanțele menționate se află sub jurisdicția diferitor Curți de Apel și în

atare circumstanțe conflictul apărut se examinează de către Curtea Supremă de Justiție.

În continuare, analizând materialele cauzei contravenționale, Colegiul penal

constată că, locul comiterii contravenției este r-nul Basarabeasca, s. Abaclia, iar

localitatea respectivă face parte din raza de activitate a Judecătoriei Cimișlia (sediul

Basarabeasca).

Însă, în această cauză sunt incidente prevederile art. 394 alin. (11) Cod

contravențional, potrivit cărora cauza contravențională se judecă de către instanța de

judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul

constatator.

Agentul constatator în această cauză este Consiliul Concurenței, care nu are sediul

pe teritoriul raionului Basarabeasca nu are subdiviziune, însă sediul acestuia se află în or.

Cahul, bd. Renașterii 17, deci examinarea contravenției ține de competența teritorială a

Judecătoriei Cahul (sediul Cahul).

Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal conchide că, cauza

contravențională în privința lui C.R.C. „UNIVERSCOOP” învinuit de comiterea

contravenției prevăzute de art. 346 alin. (6) Cod contravențional, urmează a fi transmisă

spre examinare în fond Judecătoriei Cahul (sediul Cahul).

penal,

Se stabilește ca fiind competentă pentru judecarea în fond a cauzei contravenționale

în privința lui C.R.C. „UNIVERSCOOP” învinuit de comiterea contravenției prevăzute

de art. 346 alin. (6) Cod contravențional - Judecătoria Cahul (sediul Cahul).

Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 11 iulie 2017.

Președinte URSACHE Petru

Judecători NICOLAEV Ghenadie

MORARU Petru

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-07-18
0,96
1cc-15/2017 — art. 265 CC
Dosarul nr. 1cc-15/2017 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE Î N C H E I E R E 18 iulie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte URSACHE Petru judecători NICOLAEV Ghenadie MORARU
CSJ 2017-08-29
0,94
1cc-19/2017 — art. 333 alin. 1 CCo
Dosarul nr. 1cc–19/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 29 august 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecători – Ghenadie Nicolaev, Petru Moraru, examinân
CSJ 2022-06-22
0,94
1cs-189/22 — art. 287 alin.10 Cod Contr.
Dosarul nr. 1cs-189/2022 4 -21190290-01-1cc-15062022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 22 iunie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Toma Nadejda, Judecăto
CSJ 2017-10-31
0,94
1cc-22/17 — conflict de competență
, sediul Basarabeasca”. Instanţa a constatat că, potrivit materialelor cauzei, ÎI „Mereanu Lidia” este învinuită de comiterea contravenției prevăzute la 364 alin. (6) Cod contravențional în r-nul XXXXX, s. XXXXX. Din prevederile art. 393 al
CSJ 2023-02-22
0,93
1cs-67/23 — art. 241 Cod Contravențional
Dosarul nr. 1cs-67/23 4-22147184-01-1cc-14022023 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 22 februarie 2023 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Timofti Vladimir Judecători – Plămădeală
Sursă