1cc-15/2017 — art. 265 CC
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 265 CC
- Temei legal
- art. 45 CPP
1cc-15/2017 — art. 265 CC (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cc-15/2017
CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE
Î N C H E I E R E
18 iulie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte URSACHE Petru
judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
examinând sesizarea judecătorului Judecătoriei Chișinău (sediul Centru),
Stratan Sergiu privind soluționarea conflictului negativ de competență, apărut la
examinarea cauzei contravenționale în privința lui Caradjov Roman învinuit de
comiterea contravenției prevăzute de art. 265 Cod contravențional,
C O N S T A T Ă:
La data de 10 aprilie 2017, cauza contravențională în privința lui Caradjov
Roman învinuit de comiterea contravenției prevăzute de art. 265 Cod
contravențional, a parvenit spre judecare în fond la Judecătoria Cimișlia (sediul
Basarabeasca), fiind repartizată în mod aleatoriu judecătorului Carapirea Veronica.
Prin încheierea din 05 mai 2017, Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca)
și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), din
motiv că cauza contravențională se judecă de către instanța de judecat de la locul
unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentat este agentul constatator, iar în
cazul dat autoritatea competentă este Judecătoria Chișinău (sediul Centru).
La 22 mai 2017, cauza contravențională menționată a parvenit la
Judecătoria Chișinău (sediul Centru), fiind repartizată în mod aleatoriu
judecătorului Stratan Sergiu.
Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 04 iulie 2017,
instanța nominalizată și-a declinat competența de la judecarea acestei cauze
contravenționale, sesizând instanța ierarhic superioară comună.
1
În motivarea încheierii, instanța de judecată a indicat că, agentul constatator
în această cauză, și anume Serviciul echipe mobile „SUD” este o direcție a
Serviciului Vamal, cu sediul în or. Comrat, str. Lenin 7, iar potrivit art. 394 alin.
(11) Cod contravențional, cauza contravențională se judecă de către instanța de
judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul
constatator, deci examinarea contravenției ține de competența teritorială a
Judecătoriei Comrat.
Verificând conflictul negativ de competență apărut, Colegiul penal al Curții
Supreme de Justiție conchide asupra următoarelor.
Potrivit art. 45 alin. (1) Cod de procedură penală, când două sau mai multe
instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict pozitiv de
competență) ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul
se soluționează de instanța ierarhic superioară comună.
Reieșind din prevederile menționate se atestă faptul că, între Judecătoria
Cimișlia (sediul Basarabeasca) și Judecătoria Chișinău (sediul Centru) a apărut
conflictul negativ de competență, iar instanțele menționate se află sub jurisdicția
diferitor Curți de Apel și în atare circumstanțe conflictul apărut se examinează de
către Curtea Supremă de Justiție.
În continuare, analizând materialele cauzei contravenționale, Colegiul penal
constată că, locul comiterii contravenției este or. Basarabeasca, iar localitatea
respectivă face parte din raza de activitate a Judecătoriei Cimișlia (sediul
Basarabeasca).
Însă, în această cauză sunt incidente prevederile art. 394 alin. (11) Cod
contravențional, potrivit cărora cauza contravențională se judecă de către instanța
de judecată la locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul
constatator.
Așadar, potrivit procesului verbal cu privire la contravenție nr. 40/17 din 22
martie 2017, agentul constatator este Serviciul echipe mobile „SUD”, care are
sediul în or. Comrat, str. Lenin 7.
În situația dată, Colegiul penal indică că competentă de a examina
contravenția dată este Judecătoria Comrat, din motiv că sediul agentului
constatator se află în raza teritorială a instanței respective.
Din considerentele menționate mai sus, Colegiul penal conchide că, cauza
contravențională în privința lui Caradjov Roman învinuit de comiterea
contravenției prevăzute de art. 265 Cod contravențional, urmează a fi transmisă
spre examinare în fond Judecătoriei Comrat.
2
În conformitate cu prevederile art. 45, 341 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Se stabilește ca fiind competentă pentru judecarea în fond a cauzei
contravenționale în privința lui Caradjov Roman învinuit de comiterea
contravenției prevăzute de art. 265 Cod contravențional - Judecătoria Comrat.
Încheierea este definitivă, pronunțată integral la 18 iulie 2017.
Președinte URSACHE Petru
Judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
3