1cs-189/22 — art. 287 alin.10 Cod Contr.

Dosarul nr. 1cs-189/2022

4 -21190290-01-1cc-15062022

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

22 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Toma Nadejda,

Judecători – Boico Victor, Diaconu Iurie,

examinând cererea judecătorului Judecătoriei Cimișlia, sediul Central,

Ganganu Maria, privind soluționarea conflictul negativ de competență apărut la

judecarea contestației depuse de către Topalo Veaceslav, împotriva procesului-

verbal cu privire la contravenție nr. 1052/21 din 30.11.2021, întocmit în baza art.

287 alin. (10) Cod contravențional și a deciziei de sancționare din aceeași dată,

A C O N S T A T A T:

înregistrată contestația depusă de către Topalo Veaceslav, împotriva procesului-

verbal cu privire la contravenție din 30.11.2021, întocmit în baza art. 287 alin. (10)

Cod contravențional.

a dispus „A remite cauza contravențională în privința lui Topalo Veaceslav învinuit de

săvârșirea contravenției prevăzute de art. 287 alin. (10) Cod contravențional spre

examinare după competență teritorială la Judecătoria Cimișlia”.

În motivare, s-a indicat că, locul comiterii contravenției este r. Basarabeasca,

s. Abaclia, localitate care se află în raza de activitate a Judecătoriei Cimișlia, iar

agentul constatator, la fel, își are raza de activitate inclusiv pe teritoriul r.

Basarabeasca, iar potrivit prevederilor art. 393 Cod contravențional, Judecătoria

Cahul nu este competentă din punct de vedere teritorial să examineze cauza

contravențională dată.

dispus declinarea competenței de la examinarea cauzei contravenționale, în

favoarea Judecătoriei Cahul și sesizarea Curții Supreme de Justiție în vederea

soluționării conflictului negativ de competență, constatat în cauza

contravențională intentată la contestația cet. Topalo Veaceslav în propria-i cauză

contravențională, intentată în temeiul art. 287 alin. (10) Cod contravențional.

asupra conflictului negativ de competență, s-a invocat că, la caz, este supus

contestării procesul-verbal cu privire la contravenție și decizia nr. 1052/21 emisă

de agentul constatator Andrei Botnari, șeful adjunct al Biroului Vamal Sud,

1

entitate care înregistrează sediul juridic în or. Cahul, în raza de jurisdicție căreia,

își desfășoară activitatea judecătoria Cahul, iar judecătorul Judecătoriei Cimișlia,

sediul Central, se consideră sesizat cu încălcarea normelor de competență

teritorială în vederea examinării fondului contestației înaintate de Topalo

Veaceslav.

Legii, Colegiul penal reține următoarele.

Potrivit art. 45 alin. (1) și (2) Cod de procedură penală, când două sau mai multe

instanțe se consideră competente de a judeca aceiași cauză (conflict pozitiv de competență)

ori își declină competența (conflict negativ de competență), conflictul se soluționează de

instanța ierarhic superioară comună, fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către

instanța care ultima s-a declarat competentă, iar în caz de conflict negativ, de către

instanța care ultima și-a declinat competența.

Având în vedere că între Judecătoria Cahul, sediul Central și Judecătoria

Cimișlia, sediul Central a apărut conflict negativ de competență, iar instanțele de

fond se află în jurisdicția diferitor Curți de Apel, soluționarea conflictului apărut

ține de competența Curții Supreme de Justiție.

Colegiul penal constată că, în speța dată, Topalo Veaceslav își exprimă

dezacordul cu procesul-verbal cu privire la contravenție nr. 1052/21 din

30.11.2021 și decizia de sancționare din aceeași dată, iar apariția conflictului

negativ de competență a fost generat de faptul că, Judecătoria Cahul consideră

că prezenta contestație urmează a fi examinată de Judecătoria în a cărei rază

teritorială a fost săvârșită contravenția, iar Judecătoria Comrat, consideră că

prezenta contestație urmează a fi examinată de către Judecătoria în a cărei rază

teritorială se află sediul agentului constatator.

În această ordine de idei, Colegiul penal reiterează, că potrivit prevederilor

art. 395 alin. (11) Cod contravențional, contestația împotriva deciziei în cauza

contravențională se examinează de către instanța de judecată în a cărei rază teritorială

activează autoritatea competentă sau procurorul care a emis decizia, ori de către instanța

de la locul unde își are sediul autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art.

394 alin. (11).

Conform prevederilor art. 394 alin. (11 ) Cod contravențional, în cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin.

(2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își are

sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Prin urmare, Colegiul penal notează că în procesul-verbal cu privire la

contravenție nr. nr. 1052/21 din 30 noiembrie 2021, este indicat că, sediul

agentului constatator Marian Vitalie, inspector superior SPC Biroul Vamal Sud,

este în or. Cahul, str. Prieteniei 1, iar decizia asupra cazului de contravenție

vamală, a fost luată de agentul constatator Andrei Botnari, Șef adjunct Biroul

Vamal Sud.

2

Astfel, Colegiul penal, având în vedere aceste circumstanțe și prevederile art.

395 alin. (11 ) Cod contravențional, conchide că, pentru examinarea contestației

depuse de către Topalo Veaceslav, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 1052/21 din 30.11.2021, întocmit în baza art. 287 alin. (10) Cod

contravențional și a deciziei de sancționare din aceeași dată, instanța competentă

urmează a fi stabilită Judecătoria Cahul.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Se stabilește competența Judecătoriei Cahul, pentru examinarea contestației

depuse de către Topalo Veaceslav, împotriva procesului-verbal cu privire la

contravenție nr. 1052/21 din 30.11.2021, întocmit în baza art. 287 alin. (10) Cod

contravențional și a deciziei de sancționare din aceeași dată.

Încheierea este definitivă, pronunțată integral.

Președinte Toma Nadejda

Judecători Boico Victor

Diaconu Iurie

3