1cc-22/17 — conflict de competență

Dosarul nr. 1cc-22/2017

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

31 octombrie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând sesizarea Judecătoriei Cimișlia privind soluționarea conflictului

negativ de competență în cauza contravențională în privința contravenientului

ÎI „Mereanu Lidia”,

acuzată în baza art. 364 alin. (6)

Cod contravențional

C O N S T A T Ă :

în adresa Judecătoriei Cahul cauza contravențională în privința ÎI „Mereanu Lidia”,

învinuită în comiterea contravenției prevăzute la 364 alin. (6) Cod contravențional,

pentru examinare conform competenței.

La 09 iunie 2017, la Judecătoria Cahul a fost înregistrată contestația ÎI

„Mereanu Lidia” împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din

22.05.2017.

Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 15.06.2017, contestația depusă a fost

conexată cu cauza contravențională.

Conform încheierii din 08 septembrie 2017, Judecătoria Cahul a dispus: „Se

remite cauza contravențională intentată în privința ÎI „Mereanu Lidia” învinuită

în comiterea contravenției prevăzute la 364 alin. (6) Cod contravențional și

contestația depusă de ÎI „Mereanu Lidia” împotriva procesului-verbal cu privire

la contravenție din 22.05.2017 în baza art. 364 alin. (6) Cod contravențional

pentru examinare în fond la Judecătoria Cahul, sediul Basarabeasca”.

Instanța a constatat că, potrivit materialelor cauzei, ÎI „Mereanu Lidia” este

învinuită de comiterea contravenției prevăzute la 364 alin. (6) Cod contravențional

în r-nul XXXXX, s. XXXXX.

Din prevederile art. 393 alin. (1) lit. a) Cod contravențional, rezultă că

agentul constatator greșit a expediat cauza contravențională pentru examinare în

fond Judecătoriei Cahul, aceasta fiind de competența Judecătoriei Cimișlia.

Afirmațiile agentului constatator că cauza contravențională urmează a fi

examinată în Judecătoria Cahul, sunt irelevante or, art. 4041 Cod contravențional

1

stabilește clar competența de examinare a procesului-verbal cu privire la

contravenție.

„Declinarea competenței (conflict negativ de competență) de la examinarea cauzei

contravenționale întocmită de agentul constatator Consiliul Concurenței în

privința ÎI „Mereanu Lidia” învinuită de comiterea contravenției prevăzute la 364

alin. (6) Cod contravențional și contestația depusă de ÎI „Mereanu Lidia”

împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție din 22.05.2017, cu

ulterioara sesizare a instanței ierarhic superioare comune, pentru soluționarea

conflictului de competență”.

Instanța a reținut că locul comiterii contravenției este s. XXXXX, r-nul

XXXXXX, iar agentul constatator este Consiliul Concurenței, reprezentat de

către controlorul de stat al Oficiului Teritorial Sud, cu sediul în or. Cahul, bd.

Republicii 17, fiind o autoritate care nu are subdiviziuni teritoriale raionale.

Astfel, cauza dată a fost remisă de către Judecătoria Cahul spre examinare

în fond Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, contrar prevederilor art. 394

alin. (1) Cod contravențional, care prescrie că, în cazul în care autoritatea

competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393 alin. (2),

cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul unde își

are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator, cât și contrar

art. 395 alin. (11) Cod contravențional, conform căruia contestația împotriva

deciziei de sancționare în cauza contravențională se examinează de către instanța

de judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau

procurorul care a emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul

autoritatea competentă, pentru cazurile prevăzute la art. 394 alin. (11).

de Justiție face următoarele concluzii.

Codul contravențional nu prevede competența Curții Supreme de Justiție de

a soluționa conflictul de competență pe cauzele contravenționale.

Cu titlu de excepție, Colegiul penal al Сurții Supreme de Justiție poate

examina chestiunea abordată în vederea realizării dreptului accesului liber la

justiție, garantat de art. 381 Cod contravențional.

Sub acest aspect, se reține că conform art. 395 alin. (1) pct. 1) Cod

contravențional, instanța judecă toate cazurile cu privire la contravenții, cu

excepția celor atribuite competenței unor alte organe.

Potrivit art. 4041 alin. (1) și (3) Cod contravențional, contravențiile

prevăzute la art. 364 alin. (6) se constată de către Consiliul Concurenței, iar

procesele-verbale cu privire la contravenții se remit spre examinare în fond

instanței de judecată competente.

Conform art. 393 alin. (1) și (2) Cod contravențional, sunt competente să

soluționeze cauzele contravenționale instanța de judecată, procurorul, comisia

administrativă, agentul constatator (organele de specialitate specificate la art.400–

42310). Cauzele contravenționale se soluționează de către autoritatea competentă în

a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Totodată, în conformitate cu art. 395 alin. (1) pct. 2), alin. (11), 394 alin.

(11) Cod contravențional, instanța judecă și contestațiile împotriva hotărârilor

2

autorităților competente să soluționeze cauzele contravenționale. Contestația

împotriva deciziei în cauza contravențională se examinează de către instanța de

judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul

care a emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea

competentă, pentru cazurile prevăzute la art. 394 alin. (11). În cazul în care

autoritatea competentă nu are subdiviziuni teritoriale, prin derogare de la art. 393

alin. (2), cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la locul

unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

Astfel, prescripțiile de drept enunțate atestă clar și expres că cauzele

contravenționale atribuite în competența instanței de judecată, se judecă în fond de

către judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Altă competență teritorială este prevăzută doar pentru examinarea

contestațiilor împotriva deciziei în cauza contravențională - de către instanța de

judecată în a cărei rază teritorială activează autoritatea competentă sau procurorul

care a emis decizia, ori de către instanța de la locul unde își are sediul autoritatea

competentă, iar în cazul în care autoritatea competentă nu are subdiviziuni

teritoriale, cauza contravențională se judecă de către instanța de judecată de la

locul unde își are sediul autoritatea al cărei reprezentant este agentul constatator.

În asemenea circumstanțe, dat fiind că în speță nu se contestă vreo decizie

contravențională, fiind depuse doar obiecții asupra procesului-verbal cu privire la

contravenția respectivă, iar ÎI „Mereanu Lidia” este învinuită că a comis

contravenția prevăzută la art. 364 alin. (6) Cod contravențional în s. XXXXX, r-

nul XXXXXX, se impune soluția stabilirii competenței examinării respectivei

cauze contravenționale de către Judecătoria Cimișlia (pct. 1., 2. din încheiere).

448 alin. (1), (4) Cod contravențional, Colegiul penal,

D I S P U N E:

trimiterea cauzei contravenționale în privința ÎI „Mereanu Lidia”, acuzată în

baza art. 364 alin. (6) Cod contravențional, Judecătoriei Cimișlia, pentru examinare

în fond, conform competenței teritoriale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3