ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.06.2017

1cs-78/2017 — art.191 alin. 2 lit. d CP

HOTĂRÂRE
28.06.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.191 alin. 2 lit. d CP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-78/2017 — art.191 alin. 2 lit. d CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-78/2017

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinând cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui

Dovbuș Eduard Serghei de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2)

lit. d) Cod penal, înaintată de Președintele interimar al Curții de Apel Bălți,

Scutelnic Gheorghe,

cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința lui

Dovbuș Eduard Serghei de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2)

lit. d) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii indică faptul, că la data de 10 februarie 2017 a parvenit

cauza penală de învinuirea lui Dovbuș Eduard Serghei pentru examinare în ordine

de apel, fiind repartizată, în mod automat prin intermediul Programului Integrat

de Gestionare a Dosarelor, spre examinare judecătorului raportor Moraru Oleg,

iar la data de 14 februarie 2017, președintele completului Scutelnic Gheorghe și

judecătorii Moraru Oleg, Șleahtițki Svetlana și Talpa Ion s-au abținut de la

judecarea cauzei, dat fiind faptul, că anterior prin alte decizii s-au expus referitor

la circumstanțele care se referă la dosarul respectiv.

Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 14 februarie 2017

a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor sus-nominalizați, cauza fiind

redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului raportor Dumitru Pușca, care a

fixat ședința de judecată pentru data de 29 martie 2017, ora 14:30.

La data de 28 martie 2017, președintele completului Rotaru Ala și

judecătorii Pușca Dumitru și Burdeniuc Ruslana s-au abținut de la judecarea

cauzei, dat fiind faptul, că anterior prin alte decizii s-au expus referitor la

circumstanțele care se referă la dosarul respectiv, care a fost admisă prin

încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 29 martie 2017, cauza fiind

redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului raportor Revenco Angela.

1

La data de 05 aprilie 2017 președintele completului Angela Reveneo și

judecătorii Rățoi Eduard, Liulca Ghenadie s-au abținut de la judecarea cauzei, dat

fiind faptul, că anterior prin alte decizii s-au expus referitor la circumstanțele care

se referă la dosarul respectiv, care a fost admisă prin încheierea Colegiului penal

al Curții de Apel Bălți din 06 aprilie 2017, cauza fiind redistribuită prin

intermediul PIGD judecătorului raportor Corcenco Aliona.

La data de 26 aprilie 2017, președintele completului Grosu Iulia și

judecătorii Corcenco Aliona, Ciobanu Andrian s-au abținut de la judecarea cauzei,

dat fiind faptul, că fac parte din Colegiul civil și de contencios administrativ al

Curții de Apel Bălți, iar dosarul repartizat spre examinare este penal, fiind admisă

prin încheierea Colegiului penal a Curții de Apel Bălți din 02 mai 2017 și cauza

redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului raportor Ana Albu.

Ulterior, la data de 15 mai 2017 președintele completului Gheorghieș

Alexandru și judecătorii Albu Ana, Aurelia Toderaș și 26 mai 2017, președintele

completului Procopciuc Stela și judecătorii Garbuz Adriana și Grumeza Elena s-au

abținut de la judecarea cauzei, dat fiind faptul, că fac parte din Colegiul civil și de

contencios administrativ al Curții de Apel Bălți, iar dosarul repartizat spre

examinare este penal, fiind admise prin încheierile din 23 mai 2017, și respectiv,

29 mai 2017, cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului

raportor Diana Stănilă.

Prin încheierea Colegiului penal a Curții de Apel Bălți din 06 iunie 2017 au

fost înlocuiți judecătorii Grosu Iulia, Corcenco Aliona și Ciobanu Andrian cu

judecătorii Chircu Natalia, Stănilă Diana și Bejenaru Eugeniu la examinarea cauzei

menționat supra, însă la aceiași dată judecătorii Chircu Natalia, Stănilă Diana și

Bejenaru Eugeniu, invocând prevederile art.37 alin. (1) și (2) din Legea cu privire

la organizarea judecătorească, au declarat cerere de abținere de la judecarea

prezentei cauze penale, care a fost admisă prin încheierea Colegiului penal a

Curții de Apel Bălți din 14 iunie 2017.

Președintele interimar al Curții de Apel Bălți menționează că, la

redistribuirea dosarului prin intermediul PIGD a fost generată fereastra cu

mesajul „Judecătorul nu poate fi identificat” și în urma verificării datelor din

PIGD s-a constatat că unicul judecător compatibil din cadrul Curții de Apel Bălți,

căruia ar fî posibil repartizarea dosarului dat este Corolevschi Dumitru, care în

legătură cu aflarea acestuia în concediu de odihnă anual a fost blocat în PIGD prin

încheierea Președintelui Curții de Apel Bălți din 29 mai 2017.

Reieșind din cele expuse supra, și având în vedere că, la moment în cadrul

Curții de Apel Bălți activează de facto douăzeci și trei de judecători, dintre care au

fost admise declarațiile de abținere a douăzeci și doi de judecători, se constată

imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea în ordine

de apel a cauzei penale de învinuirea lui Dovbuș Eduard Serghei în săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. d) Cod penal, solicită soluționarea

chestiunii privind strămutarea cauzei spre examinare într-o instanță de grad egal.

2

Colegiul penal consideră, că cererea înaintată urmează a fi admisă reieșind din

următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele cauzei rezultă, că dosarul penal privind învinuirea lui

Dovbuș Eduard Serghei în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2)

lit. d) Cod penal a parvenit la Curtea de Apel Bălți la data de 10 februarie 2017 și

fiind repartizată în mod aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, judecătorilor din cadrul instanței atât din Colegiul penal,

cât și din Colegiul civil și de contencios administrativ, și-au declarat abținere de la

judecarea cauzei nominalizate, fiind admise prin încheierile instanței respective,

astfel că, Președintele interimar Curții de Apel Bălți, Scutelnic Gheorghe a depus

cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale menționate supra,

din motivele expuse în pct.1 al prezentei decizii.

Colegiul penal conchide că aceste circumstanțe cad sub incidența instituției

strămutării, iar pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a cauzei penale

este necesară strămutarea cauzei menționate pentru judecare în altă judecătorie

egală în grad.

Colegiul penal,

Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Dovbuș

Eduard Serghei de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 191 alin. (2) lit. d) Cod

penal, înaintată de Președintele interimar al Curții de Apel Bălți, Scutelnic

Gheorghe, cu transmiterea cauzei penale pentru judecare în ordine de apel la

Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 28 iunie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-08-23
0,93
1cs-94/17 — art. 151 alin. 4, 171 alin. 1, 172 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-94/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 august 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
CSJ 2017-10-03
0,93
1cs-98/17 — art. 265 Cod contravențional
Dosarul nr. 1cs-98/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 03 octombrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinân
CSJ 2017-06-20
0,93
1cs-73/2017 — art. 188 alin. 2 lit. b, f CP
Dosarul nr. 1cs-73/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 20 iunie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte - Petru Ursache, judecătorii - Constantin Alerguş, Vladimir Timofti, exa
CSJ 2018-12-18
0,93
1cs-153/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-153/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 18 decembrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Ţurcan Anatolie soluționân
CSJ 2017-08-24
0,93
1ac-36/2017 — art. 190 alin. 5 CP
Dosarul nr. 1ac-36/2017 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 24 august 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând demersul preșe
Sursă