ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.12.2018

1cs-153/2018 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
18.12.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-153/2018 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-153/2018

18 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

soluționând cererea Președintelui Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru,

de strămutare a judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul

Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie

2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de

procedură penală

care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către

petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26

septembrie 2018, prin care a fost respinsă plângerea acestuia, înaintată în baza art. 313

Cod de procedură penală, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că, în plângerea înaintată de Gornea Oleg, în baza

art. 313 Cod de procedură penală, petiționarul solicită atragerea la răspundere penală,

inclusiv a judecătorilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, Talpa Ion, Șleahtițki

Svetlana, Moraru Oleg. Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate

unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care cei din urmă o dețin în Curtea de

Apel Bălți, consideră oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în

grad.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una

dintre părți.

Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. Totodată, o instanță de judecată

trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția

1

nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de

imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța

trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Aceste concluzii

se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs

Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577).

Astfel, din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Bălți a parvenit

pentru judecare recursul declarat de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva

încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, prin care a fost

respinsă, ca fiind inadmisibilă, plângerea acestuia înaintată în baza art. 313 Cod de

procedură penală, privind atragerea la răspundere penală, inclusiv a judecătorilor

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Moraru Oleg.

Având în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luând în

considerație faptul că, judecătorii Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Moraru Oleg

activează în cadrul Curții de Apel Bălți și ținând cont de pretențiile petiționarului,

care solicită atragerea la răspundere penală, inclusiv a acestora, pentru a asigura

criteriile obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea în ordine de recurs a

cererii declarate de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, a încrederii justițiabililor în actul de

justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării normale a procesului, Colegiul

conchide de a strămuta judecarea cauzei menționate, de la Curtea de Apel Bălți, la o

altă instanță egală în grad.

Se admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel Bălți,

Gheorghieș Alexandru, cu strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate

de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul

Central din 26 septembrie 2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în

baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Bălți, la Curtea de Apel

Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 18 decembrie 2018.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Cobzac Elena

Țurcan Anatolie

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-10-15
0,95
1cs-95/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-95/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 15 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Ţurcan Anatolie soluționând
CSJ 2019-08-01
0,94
1cs-159/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1cs-159/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 august 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Anatolie Ţurcan, examinând cererea petiționarei G
CSJ 2021-08-21
0,94
1cs-198/2021 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-198/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 21 august 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Toma Nadejda Judecători Cobzac Elena Timofti Vladimir soluţionând cere
CSJ 2019-08-21
0,94
1cs-164/2019 — art.317 alin.1 CC
ţial şi, una obiectivă, care presupune că un observator corect să îl caracterizeze ca imparţial. Atunci când cele doua componente nu sunt reunite, imparţialitatea este afectata şi corectitudinea actului de justiţie este pusă la îndoiala. As
CSJ 2019-10-23
0,94
1cs-195/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-195/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 octombrie 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Ţurcan Anatolie soluționân
Sursă