Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 18.12.2018
inadmisibil

1cs-153/2018 — art. 313 CPP

HOTĂRÂRE
18.12.2018
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-153/2018 — art. 313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 1cs-153/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 18 decembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Țurcan Anatolie soluționând cererea Președintelui Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, de strămutare a judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală A C O N S T A T A T: 1. Președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, prin care a fost respinsă plângerea acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, la altă instanță judecătorească competentă egală în grad.

În motivarea cererii a invocat că, în plângerea înaintată de Gornea Oleg, în baza art. 313 Cod de procedură penală, petiționarul solicită atragerea la răspundere penală, inclusiv a judecătorilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Moraru Oleg. Astfel, pentru a nu trezi careva aparențe de imparțialitate unui observator obiectiv, în virtutea funcției pe care cei din urmă o dețin în Curtea de Apel Bălți, consideră oportună strămutarea judecării cauzei la o altă instanță egală în grad. 2. Soluționând cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1), (2) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Prin urmare, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică.

Totodată, o instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția 1 nu trebuie doar făcută, dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință.

Aceste concluzii se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Astfel, din materialele cauzei rezultă, că în Curtea de Apel Bălți a parvenit pentru judecare recursul declarat de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, prin care a fost respinsă, ca fiind inadmisibilă, plângerea acestuia înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, privind atragerea la răspundere penală, inclusiv a judecătorilor Colegiului penal al Curții de Apel Bălți, Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Moraru Oleg.

Având în vedere cele expuse mai sus și circumstanțele cauzei, luând în considerație faptul că, judecătorii Talpa Ion, Șleahtițki Svetlana, Moraru Oleg activează în cadrul Curții de Apel Bălți și ținând cont de pretențiile petiționarului, care solicită atragerea la răspundere penală, inclusiv a acestora, pentru a asigura criteriile obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și obținerii soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, precum și asigurării desfășurării normale a procesului, Colegiul conchide de a strămuta judecarea cauzei menționate, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Se admite cererea de strămutare înaintată de Președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, cu strămutarea judecării în ordine de recurs a cererii declarate de către petiționarul Gornea Oleg, împotriva încheierii Judecătoriei Bălți, sediul Central din 26 septembrie 2018, privind respingerea plângerii acestuia, înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Bălți, la Curtea de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la data de 18 decembrie 2018. Președinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Țurcan Anatolie 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2018-10-15
0,95
1cs-95/2018 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-95/2018 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 15 octombrie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Timofti Vladimir Judecători Cobzac Elena Ţurcan Anatolie soluționând
CSJ 2019-08-01
0,94
1cs-159/2019 — art. 313 CPP
Dosarul nr.1cs-159/2019 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 august 2019 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Anatolie Ţurcan, examinând cererea petiționarei G
CSJ 2021-08-21
0,94
1cs-198/2021 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-198/2021 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 21 august 2021 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Toma Nadejda Judecători Cobzac Elena Timofti Vladimir soluţionând cere
CSJ 2019-08-21
0,94
1cs-164/2019 — art.317 alin.1 CC
ţial şi, una obiectivă, care presupune că un observator corect să îl caracterizeze ca imparţial. Atunci când cele doua componente nu sunt reunite, imparţialitatea este afectata şi corectitudinea actului de justiţie este pusă la îndoiala. As
CSJ 2016-04-12
0,94
1cs-43/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-43/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 12 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş, Vl
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă