1cs-164/2019 — art.317 alin.1 CC

Dosarul nr. 1cs–164/2019

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

Î N C H E I E R E

21 august 2019 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Timofti Vladimir

judecători Toma Nadejda

Boico Victor

examinând cererea de strămutare a cauzei contravenționale în privința lui Gordaș

Igor, întocmit în baza art. 317 alin. (1) Cod contravențional, înaintată de președintele

Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru,

C O N S T A T Ă:

strămutare a cauzei parvenite spre examinare, în ordine de recurs, depus de către

contravenientul Gordaș Igor, la o altă instanță egală în grad, pentru examinarea

recursului menționat supra.

În motivarea cererii indică asupra faptului că, la 25 iulie 2019 în gestiunea Curții

de Apel Bălți a parvenit spre examinare în ordine de recurs cauza contravențională de

învinuire a lui Gordaș Igor în comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) Cod

contravențional.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor cauza a fost

repartizată aleatoriu judecătorului-raportor Rățoi Eduard, care prin ordinul

președintelui CA Bălți nr. 01V din 02.01.2019 face parte din completul de judecată nr.3

în componența judecătorilor Angela Revenco, Rățoi Eduard. Liulca Ghenadie, fiindu-i

atribuit numărul 4-19010641-03-4r-25072019.

La 30 iulie 2019, respectivul complet de judecată, în temeiul art. 33 alin.(2) pct.6)

Cod de procedură penală, au declarat abținere de la examinarea cauzei în ordine de

recurs, invocând drept temei faptul că în prezenta cauză contravențională au calitatea

de victime judecătorii Curții de Apel Bălți - Alexandru Gheorghieș, Eugeniu Bejenaru și

Aurelia Toderaș, care sunt colegi de serviciu cu judecătorii Colegiului penal căruia i-a

fost repartizată cauza contravențională.

Menționează faptul că, la 31 iulie 2019, potrivit art.34 Cod de procedură penală

declarația de abținere a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului Alexandru

Gheorghieș pentru soluționare.

Reieșind din materialele cauzei, consideră că judecătorii Curții de Apel Bălți sunt

în imposibilitate să examineze acest litigiu, deoarece în prezenta cauză

contravențională au calitatea de victime judecătorii Curții de Apel Bălți - Alexandru

Gheorghieș (președintele instanței), Eugeniu Bejenaru și Aurelia Toderaș.

1

În acest sens menționează principiile de la Bangalore cu privire la conduita

judiciară adoptate în 2002 și notate în jurisprudența CtEDO, care prevăd inter alia că

„Judecătorul se va abține să soluționeze orice dosar pe care constată că nu îl va putea

judeca într-o manieră imparțială sau în care i-ar putea părea unui observator corect ca

nefiind capabil să judece.”

Totodată indică și faptul, că după cum s-a notat constant în jurisprudența CtEDO

imparțialitatea presupune două componente: una subiectivă, când judecătorul are

intima convingere că este imparțial și, una obiectivă, care presupune că un observator

corect să îl caracterizeze ca imparțial. Atunci când cele doua componente nu sunt

reunite, imparțialitatea este afectata și corectitudinea actului de justiție este pusă la

îndoiala.

Astfel, în scopul evitării apariției unor suspiciuni privind obiectivitatea sau

imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Bălți la judecarea cauzei, consideră necesar

de a fi strămutată cauza de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad

pentru a se obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și asigurarea desfășurării

normale a procesului.

consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 381 alin.(3) Cod contravențional, reprezentantul

autorității competentă să soluționeze cauza contravențională nu poate participa la

examinarea cauzei dacă are, direct sau indirect, un interes care i-ar putea afecta

imparțialitatea.

Potrivit materialelor cauzei, în Curtea de Apel Bălți a parvenit spre examinare

recursul declarat de către contravenientul Gordaș Igor împotriva hotărârii Judecătoriei

Bălți, sediul Central din 05 iulie 2019 adoptată în cauza contravențională de învinuirea

lui Gordaș Igor în comiterea contravenției prevăzute de art. 317 alin.(1) Cod

contravențional.

Președintele Curții de Apel Bălți Gheorghieș Alexandru a înaintat cerere de

strămutare a cauzei parvenite spre examinare, în ordine de recurs, pe motivele indicate

în pct. 1 al prezentei încheieri.

Astfel, pentru a exclude existența circumstanțelor ce ar pune la îndoială

rezonabilă imparțialitatea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Bălți, la soluționarea

recursului declarat, precum și evitarea procedurii de soluționare a unor eventuale

cereri de abținere a judecătorilor instanței, situație ce ar influența promptitudinea

examinării recursului declarat, Colegiul penal conchide, că aceste circumstanțe cad sub

incidența instituției strămutării și pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a

recursului vizat este necesară strămutarea recursului declarat și menționat mai sus,

pentru judecare în altă instanță egală în grad.

În același context se relevă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în

jurisprudența sa a constatat că judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii

obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea

pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O

instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului

judiciar. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului

2

rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică

trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această

privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25

EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate

democratică trebuie să o inspire populației (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană

a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827).

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal consideră că cererea de

strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, este

întemeiată și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei,

precum și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului, este necesară

strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Gordaș Igor, întocmit în baza art.

317 alin. (1) Cod contravențional, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în

grad, și anume la Curtea de Apel Chișinău.

penal,

D I S P U N E:

Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș

Alexandru privind strămutarea cauzei contravenționale în privința lui Gordaș Igor,

întocmit în baza art. 317 alin. (1) Cod contravențional, cu transmiterea acesteia pentru

judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 august 2019.

Președinte Timofti Vladimir

Judecători Toma Nadejda

Boico Victor

3