1cs-74/2017 — art. 287 alin. 2 lit. a, b CP

Dosarul nr. 1cs-74/17

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

20 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând cererea procurorului în Procuratura mun. Bălți, Leonid Gagiu,

privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților

Raiciuc Alexandr,

Potîng Igor,

Andruh Tatiana,

acuzați în baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în

privința inculpaților Raiciuc Alexandr, Potîng Igor și Andruh Tatiana, învinuiți în

baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță

egală în grad.

Motivul este că potrivit învinuirii înaintate inculpatului Raiciuc A., două

epizoade de huliganism din cele incriminate ultimului au fost comise în incinta

Judecătoriei Bălți, iar martorii vizați în respectiva cauză sunt angajații Judecătoriei

Bălți, inclusiv judecătorul Andrei Guțu și grefierul Victoria Cuțuc.

Aceste circumstanțe pun la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a

cauzei și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Bălți.

Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele

considerente.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

1

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii

trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și

percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o

inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie

să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar

trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate

se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea

Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc,

e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire

populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului, (1998) 30 EHRR 827).

În asemenea împrejurări, ținând cont de funcțiile pe care le dețin Andrei

Guțu și Victoria Cuțuc în cadrul Judecătoriei Bălți și de circumstanțele reproduse

la pct. 1 din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii

justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, întru

evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune

strămutarea judecării cauzei menționate de la Judecătoria Bălți la o altă judecătorie

egală în grad.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca

fiind întemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Admiterea cererii procurorului în Procuratura mun. Bălți, Leonid Gagiu, și

strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Raiciuc Alexandr, Potîng Igor și

Andruh Tatiana, învinuiți în baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, de la

Judecătoria Bălți la Judecătoria Drochia.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2

3