Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.06.2017

1cs-74/2017 — art. 287 alin. 2 lit. a, b CP

HOTĂRÂRE
20.06.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 287 alin. 2 lit. a, b CP
Temei legal
art. 46 CPP
Citează această cauză
1cs-74/2017 — art. 287 alin. 2 lit. a, b CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-74/17 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 20 iunie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând cererea procurorului în Procuratura mun. Bălți, Leonid Gagiu, privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților Raiciuc Alexandr, Potîng Igor, Andruh Tatiana, acuzați în baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, C O N S T A T Ă : 1. Procurorul în Procuratura mun. Bălți, Leonid Gagiu, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților Raiciuc Alexandr, Potîng Igor și Andruh Tatiana, învinuiți în baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, de la Judecătoria Bălți la o altă instanță egală în grad.

Motivul este că potrivit învinuirii înaintate inculpatului Raiciuc A., două epizoade de huliganism din cele incriminate ultimului au fost comise în incinta Judecătoriei Bălți, iar martorii vizați în respectiva cauză sunt angajații Judecătoriei Bălți, inclusiv judecătorul Andrei Guțu și grefierul Victoria Cuțuc. Aceste circumstanțe pun la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a cauzei și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Bălți. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

1 Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se măsoară prin standardul observatorului rezonabil.

Instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs Marea Britanie, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR 827). În asemenea împrejurări, ținând cont de funcțiile pe care le dețin Andrei Guțu și Victoria Cuțuc în cadrul Judecătoriei Bălți și de circumstanțele reproduse la pct. 1 din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv a populației localității respective, în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei menționate de la Judecătoria Bălți la o altă judecătorie egală în grad.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția admiterii cererii respective, ca fiind întemeiată. 3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admiterea cererii procurorului în Procuratura mun. Bălți, Leonid Gagiu, și strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Raiciuc Alexandr, Potîng Igor și Andruh Tatiana, învinuiți în baza art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, de la Judecătoria Bălți la Judecătoria Drochia. Încheierea este irevocabilă. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2 3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2020-08-18
0,94
1cs-93/20 — art. 46 CPP
Dosarul nr.1cs-93/2020 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 18 august 2020 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinînd cererea înaintată de peti
CSJ 2017-09-12
0,94
1cs-97/2017 — art. 42 alin. 2, 345 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-97/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 12 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinâ
CSJ 2017-05-23
0,94
1cs-66/2017 — art. 287 alin. 2 lit. b CP
Dosarul nr. 1cs-66/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 23 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând cere
CSJ 2016-08-23
0,93
1cs-146/16 — 188 al.2 lit.b,c,e, 217 al.2, 190 al.1 CP
Dosarul nr. 1cs-146/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 23 august 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând
CSJ 2017-08-23
0,93
1cs-94/17 — art. 151 alin. 4, 171 alin. 1, 172 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-94/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 august 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi To
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă