1cs-93/20 — art. 46 CPP

Dosarul nr.1cs-93/2020 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 18 august 2020 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte – Iurie Diaconu, Judecători - Ion Guzun, Liliana Catan, examinînd cererea înaintată de petiționarul Potîng Igor, privind strămutarea judecării cauzei penale, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad, a judecării apelurilor declarate împotriva sentinței Judecătoriei Drochia, sediul central din 14 ianuarie 2020, termenul de examinare a strămutării: 12 august 2020 – 18 august 2020. C O N S T A T Ă : 1. La 03 august 2020, petiționarul Potîng Igor, a înaintat cerere prin care solicită strămutarea judecării cauzei nr. 1a-229/20, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă faptul că, potrivit sentinței primei instanțe procesul penal în privința lui Raiciuc Alexandr, Potîng Igor și Andruh Tatiana de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. a), b) Cod penal, a fost încetat fiind atrași la răspunderea contravențională prevăzută de art. 354 Cod contravențional, iar în legătură cu intervenirea termenului de prescripție, a fost încetat procesul contravențional. Ulterior, sentința primei instanțe a fost contestată cu apeluri. Petiționarul invocă dezacordul privind modalitatea în care are loc examinarea cauzei în instanța respectivă, îl face să aibă bănuieli legitime și rezonabile privitor la obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor la care se află spre examinare apelurile, ori, Curtea de Apel Bălți, examinând cererile de recurs privind măsura preventivă în privința lui Raiciuc Alexandr, a indicat în hotărârea sa alte articole de învinuire care nu i se incriminează.

În legătură cu cele menționate, petiționarul invocă că în prezenta cauză sunt prezente persoane care ar putea afecta imparțialitatea și obiectivitatea magistraților instanței de judecată. Prin urmare, pentru soluționarea obiectivă și desfășurarea normală a procesului, petiționarul Potîng Igor, consideră necesară strămutarea judecării cauzei penale de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad. 2. Examinând cererea de strămutare, în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că, aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de petiționar, descrise la pct. 1 a prezentei încheieri nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei, iar strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad ar duce la tergiversarea examinării acesteia și nu la soluționarea ei obiectivă și rapidă. 1 Mai mult ca atît, la înfăptuirea justiției, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, examinând cauzele în baza legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Prin urmare, Colegiul penal, reieșind din circumstanțele stabilite, ajunge la concluzia că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată. 3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție D I S P U N E: Respinge cererea înaintată de petiționarul Potîng Igor, privind strămutarea judecării cauzei n de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad, a judecării apelurilor declarate împotriva sentinței Judecătoriei Drochia, sediul central din 14 ianuarie 2020, ca fiind neîntemeiată. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 18 august 2020. Președinte Iurie Diaconu Judecători Ion Guzun Liliana Catan 2