1cs-146/16 — 188 al.2 lit.b,c,e, 217 al.2, 190 al.1 CP

Dosarul nr. 1cs-146/2016

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

23 august 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

examinând în lipsa părților, cererea președintelui Curții de Apel Bălți,

Alexandru Gheorghieș, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința

inculpaților

Popa Liviu Ion,

acuzat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), e),

217 alin. (2), 290 alin. (1) Cod penal,

Mentiucov Vasili Valeri,

acuzat în baza art. 42 alin. (2), 188 alin. (2)

lit. b), c), e) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale

privind învinuirea inculpaților Popa L. în baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), e), 217

alin. (2), 290 alin. (1) Cod penal, și Mentiucov V. în baza art. 42 alin. (2), 188 alin.

(2) lit. b), c), e) Cod penal, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în

grad.

Motivul invocat este că, judecătorii Angela Revenco, Eduard Rățoi și

Ghenadie Liulca au adoptat decizia Curții de Apel Bălți din 11 martie 2015, și

judecătorii Gheorghe Scutelnic, Ion Talpa și Svetlana Șleahtițki au adoptat decizia

Curții de Apel Bălți din 03 aprilie 2015, privind măsura preventivă în privința lui

Mentiucov Vasili, astfel, la înregistrarea dosarului în PIGD judecătorii menționați

urmează a fi indicați ca incompatibili.

Totodată, judecătorii Ruslana Burdeniuc, Ala Rotaru, Dumitru Pușca și Oleg

Moraru se află în concediu de odihnă anual.

1

La moment este imposibilă repartizarea dosarului prin intermediul PIGD,

în termenul prevăzut de art. 344 alin. (1) Cod de procedură penală, ori în cadrul

Colegiului penal al Curții de Apel Bălți nu există judecători compatibili de a

examina cauza nominalizată.

aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă

la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse

în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vre-un

temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o

altă instanță egală în grad.

Or, în cadrul Curții de Apel Bălți, pe lângă cei 6 judecători incompatibili,

mai activează 17 judecători, iar faptul că unii din ei nu fac parte din colegiul penal

și alții se află în concediu anual de odihnă, nu constituie un temei de drept capabil

să genereze imposibilitatea repartizării dosarului prin intermediul PIGD, în

termenul prevăzut de art. 344 alin. (1) Cod de procedură penală, și judecarea

cauzei respective.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respingerea cererii președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru

Gheorghieș, despre strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpaților

Popa Liviu Ion, acuzat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), e), 217 alin. (2), 290 alin.

(1) Cod penal, și Mentiucov Vasili Valeri, acuzat în baza art. 42 alin. (2), 188 alin.

(2) lit. b), c), e) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în

grad.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

2