1cs-189/2015 — art. 264 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 264 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-189/2015 — art. 264 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)
Dosarul nr. 1cs -189/2015
Republica Moldova
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
17 noiembrie 2015 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte URSACHE Petru
judecători NICOLAEV Ghenadie
MORARU Petru
examinînd cererea privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei
penale în privința lui Gangal Alexandr învinuit de săvîrșirea infracțiunii prevăzute
art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Avocatul Harujen Artur în interesele părții vătămate Palii Victor a înaintat
cerere de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Gangal Alexandr în
baza art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal, de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de
Apel Chișinău.
În argumentarea cererii înaintate, se indică că există bănuieli rezonabile cu
privire la nepărtinirea judecătorilor din cadrul Curții de Apel Bălți, care ar putea fi
știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la proces.
În susținerea acestei idei, avocatul menționează că, soția avocatului Revenco
Eduard, care apară interesele inculpatului Gangal Alexandr, activează în calitate de
judecător în cadrul Curții de Apel Bălți, iar acest fapt ar putea periclita actul de
înfăptuire a justiției în cauza penală vizată.
Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
Din materialele cauzei rezultă că, avocatul Harujen Artur în cadrul ședinței
de judecată din 28 octombrie 2015 a înaintat cererea de recuzare a întreg corpului
judecătoresc al Curții de Apel Bălți, cu dispunerea strămutării examinării în ordine
de apel a cauzei penale în cadrul Curții de Apel Chișinău, pe motiv că soția
1
avocatului Revenco Eduard ce apără interesele inculpatului, activează în calitate de
judecător în cadrul instituției menționate.
Colegiul penal consideră că, motivul invocat de autor în cerere, nu poate
servi ca temei de strămutare a cauzei penale menționate, deoarece în cerere nu sunt
indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că strămutarea cauzei
date la o altă instanță de judecată egală în grad ar duce la examinarea obiectivă,
rapidă și completă a ei.
Reieșind din conținutul cererii de strămutare, avocatul Harujen Artur invocă o
posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Bălți, care vor
examina cauza penală în privința lui Gangal Alexandr, însă Colegiul penal
menționează că în cazul cînd există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de
procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către părțile la proces.
Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de
începerea procesului.
Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la
înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun
numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri
bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud
orice presiune asupra lor.
Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat să
se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de presiune
asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a influența emiterea
hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.
Astfel din circumstanțele constatate, Colegiul concluzionează de a respinge
cererea ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Respinge cererea privind strămutarea judecării în ordine de apel a cauzei
penale în privința lui Gangal Alexandr Serghei învinuit de săvîrșirea infracțiunii
prevăzute la art. 264 alin. (3) lit. b) Cod penal, aflată pe rol la Curtea de Apel Bălți,
ca fiind neîntemeiată.
Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac, pronunțată integral la 17
noiembrie 2015.
Președinte URSACHE Petru
Judecător NICOLAEV Ghenadie
Judecător MORARU Petru
2