KAYUMOVY v. RUSSIA and 8 other applications

Publicat la 27 martie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 56727/18 Azamat Rinatovich KAYUMOV și alții împotriva Rusiei și a altor 8 cereri (a se vedea listă anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 2 martie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie comunicată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângerile formulate în temeiul articolului 8 § 1 din Convenția privind restricțiile privind vizitele familiale în centrele de detenție anterioară care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite ale Curții (a se vedea Andrey Smirnov c. Rusia, nr. 43149/10, §§ 35-57, 13 februarie 2018, Resin c. Rusia, nr. 9348/14, 18 decembrie 2018, Chaldayev c. Rusia, nr. 33172/16, 28 mai 2019, Psibiyev și Berov v. Rusia, nr. 63748/13, 9 iunie 2020 și Mukhametov și alții v. Rusia, nr. 53404/18 și alții, 14 decembrie 2021. APLICARE – DECLARAȚIE DE FACTE Lista cererilor de plângere în temeiul art. 8 § 1 din Convenție (restricțiuni privind vizitele în familie în centrele de detenție anterioară) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Instalația de detenție Tip de restricție Alte informații relevante Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 56727/18* 19/11/2018 Casă Azamat Rinatovich KAYUMOV 1982 Samira Azamatovna KAYUMOVA 2010 Shakira Abdulkhayevna KAYUMOVA 1958 SIZO-3 Bashkortostan Republica Refuz de vizite de familie pe termen lung (Andrey Smirnov v. Rusia, nr. 43149/10, §§ 39-43, 13 februarie 2018) Art. 13 - lipsa unui remediu eficace împotriva refuzurilor de vizite de familie pe termen lung 668/19* 08/12/2018 Casă Radik Mudarisovich AKHMETOV 1976 Gulnara Fayzelgayanovna AKHMETOVA 1974 Abdurakhman Radikovich AKHMETOV 2015 Amir Radikovich AKHMETOV 2009 Karim Radikovich AKHMETOV 2011 SIZO-1 Republica de Bashkortostan, SIZO-3 Republica de Bashkortostan refuzul vizitelor de familie pe termen lung Primul reclamant a fost inculpat intr-un caz penal. Sotia sa este al doilea reclamant. Restul trei solicitanți sunt copiii lor. Solicitările lor repetate de vizite de familie pe termen lung au fost inutile. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace împotriva refuzurilor de vizite de familie pe termen lung 37713/20* 07/08/2020 Casă Rinat Ranifovich NURLYGAYANOV 1991 Mukhammad Rinatovich NURLYGAYANOV 2013 Gulnaz Uralovna NURLYGAYANOVA 1990 Milyausha Vilovna NURLYGAYANOVA 1969 Rayana Rinatovna NURLYGAYANOVA 2015 SIZO-1 Ufa, SIZO-3 Sterlitamak, SIZO-5 Durtuli, SIZO-4 Birsk refuzul vizitelor familiale pe termen lung; refuzul vizitelor familiale pe termen scurt Reclamantul a fost reținut în diferite închisori de reținere între 04/02/2015 și 22/10/2020 fără vizite de familie pe termen lung. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace împotriva refuzurilor de vizite de familie pe termen scurt și în ceea ce privește vizitele de familie pe termen lung în timpul detenției preliminare Art. 14 - în conjuncție cu art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește durata vizitelor de familie pe termen scurt și absența vizitelor de familie pe termen lung - plângerea formulată doar de primul reclamant. El se plânge de discriminare în ceea ce privește vizitele pe termen lung în comparație cu deținuții condamnați (nr. 33172/16, §§ 66 83, 28 mai 2019) 42078/20 07/08/2020 Ilkin Elshanovich SALIMOV 1994 Ayndi Khamzatovich Isayev Krasnoyarsk SIZO-1 Krasnoyarsk limitare a duratei vizitelor de familie pe termen scurt, refuzul vizitelor de familie pe termen lung, separarea fizică în timpul vizitelor de familie pe termen scurt perioada de detenție: 10/05/2017-pend; membrii familiei: partener, mamă, tată Art. 3 - utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - Curtea Regională Krasnoyarsk - 24/09/2020 Art. 5 (4) - lungimea excesivă a controlului judiciar al detenției: 1) ordinea de detenție - 24/09/2020, Curtea Regională Krasnoyarsk; recurs - 22/10/2020, Curtea de Apel a V-a. 2) ordinul de detenție - 25/03/2021, Curtea Regională Krasnoyarsk; Curtea A cincea de apel, 19/05/2021, (depus un recurs la 29/03/2021) Art. 5 (5) - lipsa sau compensarea inadecvată, pentru încălcarea articolului 5 § 4 din Convenția Art. 14 - coroborat cu art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește durata vizitelor de familie pe termen scurt și absența vizitelor de familie pe termen lung 55929/20 17/11/2020 Roman Aleksandrovich KARETNIKOV 1986 SIZO-1 Arkhangelsk refuzul vizitelor de familie pe termen lung, separarea fizică în timpul vizitelor de familie pe termen scurt, limitarea duratei vizitelor de familie pe termen scurt perioada de detenție – începând cu 26/05/2015; membrii familiei - soția, copilul minor Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - ordinul de detenție - 28/12/2020, Curtea Regională Arkhangelsk; apel - 04/02/2021, Curtea de Apel a II-a Art. 14 - în conjuncție cu art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește durata vizitelor de familie pe termen scurt și absența vizitelor de familie pe termen lung 13761/21* 20/02/2021 Dmitriy Aleksandrovich DANILOV 1985 Regiunea SIZO-1 Arkhangelsk refuzul vizitelor de familie pe termen lung, separarea fizică și supravegherea în timpul vizitelor de familie pe termen scurt, limitarea frecvenței vizitelor de familie pe termen scurt În detenție începând cu 26/05/2015. Clădirile sale relevante au fost respinse de către autoritățile interne. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește refuzul vizitelor de familie pe termen lung Art. 14 - coroborat cu Art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește durata vizitelor de familie pe termen scurt și absența vizitelor de familie pe termen lung 21878/21* 02/04/2021 Oksana Viktorovna PIMENOVA 1973 SIZO-3 Samara, SIZO-2 Syzran, SIZO-4 Tolyatti, IVS Samara 07/07/2014 - 22/01/2021 separarea fizică și supravegherea în timpul vizitelor de familie pe termen scurt, refuzul vizitelor de familie pe termen lung Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește plasarea într-o cușcă metalică în timpul audierii în instanță și în ceea ce privește restricțiile privind vizitele în familie în centrele de detenție anterioară Art. 3 - folosirea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - plasarea reclamantului într-o cușcă metalică în timpul audierii în Curtea de District Zheleznogorskiy din Samara și în Curtea Regională de la 07/07/2014 la 03/12/2020 Art. 14 - coroborat cu Art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește durata vizitelor de familie pe termen scurt și absența vizitelor de familie pe termen lung 21945/21* 01/04/2021 Casăria Artur Aleksandrovich KUPREISHVILI 1989 Zhanna Dzhanikovna KUPREISHVILI 1968 Regiunea SIZO-1 Arkhangelsk refuzul vizitelor de familie pe termen lung, separarea fizică și supravegherea în timpul vizitelor de familie pe termen scurt, limitarea frecvenței vizitelor de familie pe termen scurt este depusă atât de către solicitanți (fiul și mama). Primul reclamant a fost în detenție preventivă începând cu 31/12/2014. Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește plasarea într-o cușcă metalică în timpul audierii în instanță și în ceea ce privește refuzul vizitelor și restricțiilor pe termen lung în timpul vizitelor în familie pe termen scurt; plângerea este depusă de ambele reclamante art. 14 - interzicerea discriminării - coroborat cu Art. 8 - tratament discriminatoriu în comparație cu deținuții condamnați în ceea ce privește restricțiile în timpul vizitelor familiale pe termen scurt și absența vizitelor familiale pe termen lung; plângerea este depusă de ambii solicitanți Art. 3 - utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - primul reclamant a fost ținut într-o cabană de sticlă în timpul audierii Curții Regionale de Arhanghelsk din 25/01/2021 cu spațiul personal oferit 0.6 m 30587/21* 27/05/2021 Dmitriy Aleksandrovich ATAYEV 1977 Nikita Aleksandrovich Tugov Moscova SIZO-4 Moscova refuzul vizitelor familiale de scurtă durată; refuzul apelurilor telefonice către familia sa din 08/12/2018 Vizite refuzate pentru întreaga perioadă de detenție în reținere începând cu 08/12/2018. Lodged Art. 125 plângere, nu vail. Art. 3 - Utilizarea cuștilor metalice și/sau a altor aranjamente de securitate în sala de judecată - păstrate într-o cușcă metalică și într-o cabina de sticlă în Curtea de district Tverskoy din Moscova și în Curtea de Oraș din Moscova în cadrul audierii privind determinarea acuzației penale și a detenției preliminare între 11/11/2020 și 08/04/2021 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - condiții de detenție într-o furgonetă și în celule de tranzit la instanțe între 11/11/2019 și 08/04/2021; reclamant transportat în numeroase ocazii, fiecare călătorie durată 4 ore, lipsa aerului proaspăt, nu sau a accesului limitat la toaletă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, suprapopularea, fumatul pasiv, nu sau limitat acces la apă potabilă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, transportate în bătaie Art. 5 (4) - lungimea excesivă a revizuirii judiciare a detenției - Tribunalul Municipal de Moscova, 11/02/2021, susținută de Primul Tribunal de apel la 18/03/2021 Art. 5 alin. (5) - lipsa sau lipsa compensației inadecvate pentru încălcarea art. 5 § 3 din Convenție (reclamația în temeiul art. 3 privind formularul de detenție preliminară al reclamantului 08/12/2018 până la 08/04/2021 a fost deja comunicată (depunerea nr. 10206/20) Art. 5 (5) - lipsa sau compensarea inadecvată, pentru încălcarea art. 5 § 4 din Convenție

Published on 27 March 2023

FIRST SECTION

Application no.

56727/18

Azamat Rinatovich KAYUMOV and Others against Russia

and 8 other applications

(see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 2 March 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia.

In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention.

In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4).

For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s

website

.

SUBJECT MATTER

The applications concern the complaints raised under Article 8 § 1 of the Convention relating to the restrictions on family visits in pre-trial detention facilities which are the subject of well-established case law of the Court (see

Andrey Smirnov v. Russia,

no. 43149/10, §§ 35-57, 13 February 2018,

Resin v.

Russia,

no. 9348/14, 18 December 2018,

Chaldayev v. Russia,

no.

33172/16, 28 May 2019,

Pshibiyev and Berov v. Russia,

no. 63748/13, 9

June 2020 and

Mukhametov and others v. Russia,

nos. 53404/18 and

3

others, 14 December 2021).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 8 § 1 of the Convention

(restrictions on family visits in pre-trial detention facilities)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Detention facility

Type of restriction

Other relevant information

Other complaints under well

‑

established case-law

56727/18*

19/11/2018

Household

Azamat Rinatovich KAYUMOV

1982

Samira Azamatovna KAYUMOVA

2010

Shakira Abdulkhayevna KAYUMOVA

1958

SIZO-3 Bashkortostan Republic

refusal of long-term family visits

Refusal of long-term family visits (Andrey Smirnov v.

Russia, no.

43149/10, §§

39-43, 13

February 2018)

Art. 13 - lack of an effective remedy against refusals of long-term family visits

668/19*

08/12/2018

Household

Radik Mudarisovich AKHMETOV

1976

Gulnara Fayzelgayanovna AKHMETOVA

1974

Abdurakhman Radikovich AKHMETOV

2015

Amir Radikovich AKHMETOV

2009

Karim Radikovich AKHMETOV

2011

SIZO-1 Republic of Bashkortostan,

SIZO-3 Republic of Bashkortostan

refusal of long-term family visits

The first applicant was a defendant in a criminal case. His wife is the second applicant. The remaining three applicants are their children. Their repeated requests for long-term family visits were to no avail.

Art. 13 - lack of an effective remedy against refusals of long-term family visits

37713/20*

07/08/2020

Household

Rinat Ranifovich NURLYGAYANOV

1991

Mukhammad Rinatovich NURLYGAYANOV

2013

Gulnaz Uralovna NURLYGAYANOVA

1990

Milyausha Vilovna NURLYGAYANOVA

1969

Rayana Rinatovna NURLYGAYANOVA

2015

SIZO-1 Ufa,

SIZO-3 Sterlitamak,

SIZO-5 Durtuli,

SIZO-4 Birsk

refusal of long-term family visits;

refusal of short-term family visits

The applicant was detained in different remand prisons between 04/02/2015 and 22/10/2020 without long-term family visits.

Art. 13 - lack of an effective remedy against refusals of short-term family visits and in respect of long-term family visits in pre-trial detention

Art. 14 - in conjunction with Art. 8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards duration of short-term family visits and absence of long-term family visits - The complaint raised only by the first applicant. He complains about discrimination in respect of long-term visits in comparison with convicted prisoners (Chaldayev v.

Russia (no.

33172/16, §§

66 83, 28

May 2019)

42078/20

07/08/2020

Ilkin Elshanovich SALIMOV

1994

Ayndi Khamzatovich Isayev

Krasnoyarsk

SIZO-1 Krasnoyarsk

limitation on duration of short-term family visits, refusal of long-term family visits, physical separation during short-term family visits

detention period: 10/05/2017-pending; family members: partner, mother, father

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Krasnoyarsk Regional Court - 24/09/2020

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention:

1) detention order - 24/09/2020, Krasnoyarsk Regional Court; appeal - 22/10/2020, Fifth Appeal Court;

2) detention order - 25/03/2021, Krasnoyarsk Regional Court; Fifth Appellate Court, 19/05/2021, (lodged an appeal on 29/03/2021)

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article

5 §

4 of the Convention

Art. 14 - in conjunction with Art.

8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards duration of short-term family visits and absence of long-term family visits

55929/20

17/11/2020

Roman Aleksandrovich KARETNIKOV

1986

SIZO-1 Arkhangelsk

refusal of long-term family visits, physical separation during short-term family visits, limitations on the duration of short-term family visits

detention period – since 26/05/2015; family members - wife, minor child

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - detention order - 28/12/2020, Arkhangelsk Regional Court; appeal - 04/02/2021, Second Appeal Court

Art. 14 - in conjunction with Art. 8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards duration of short-term family visits and absence of long-term family visits

13761/21*

20/02/2021

Dmitriy Aleksandrovich DANILOV

1985

SIZO-1 Arkhangelsk Region

refusal of long-term family visits, physical separation and supervision during short-term family visits, limitation on the frequency of short-term family visits

In detention since 26/05/2015. His relevant complaints were dismissed by the domestic authorities.

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of refusals of long-term family visits

Art. 14 - in conjunction with Art.

8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards duration of short-term family visits and absence of long-term family visits

21878/21*

02/04/2021

Oksana Viktorovna PIMENOVA

1973

SIZO-3 Samara, SIZO-2 Syzran, SIZO-4 Tolyatti,

IVS Samara

07/07/2014 - 22/01/2021

physical separation and supervision during short-term family visits, refusal of long-term family visits

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of placement in a metal cage during court hearings and in respect of restrictions on family visits in pre-trial detention facilities

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - Applicant’s placement in a metal cage during the hearings in the Zheleznogorskiy District Court of Samara and Samara Regional Court from 07/07/2014 to 03/12/2020

Art. 14 - in conjunction with Art.

8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards duration of short-term family visits and absence of long-term family visits

21945/21*

01/04/2021

Household

Artur Aleksandrovich KUPREISHVILI

1989

Zhanna Dzhanikovna KUPREISHVILI

1968

SIZO-1 Arkhangelsk Region

refusal of long-term family visits, physical separation and supervision during the short-term family visits, limitation on the frequency of short-term family visits

complaint is lodged by both applicants (son and mother). The first applicant has been in pre-trial detention since 31/12/2014.

Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of placement in a metal cage during court hearings and in respect of refusals of long-term family visits and restrictions during short-term family visits; the complaint is lodged by both applicants

Art. 14 - prohibition of discrimination - in conjunction with Art.

8 - discriminatory treatment compared with convicted prisoners as regards restrictions during short-term family visits and absence of long-term family visits; the complaint is lodged by both applicants

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - the first applicant has been held in a glass cabin during the hearings by the Archangelsk Regional Court since 25/01/2021 with the personal space afforded 0.6

sq. m

30587/21*

27/05/2021

Dmitriy Aleksandrovich ATAYEV

1977

Nikita Aleksandrovich Tugov

Moscow

SIZO-4 Moscow

refusal of short-term family visits; refusal of phone calls to his family since 08/12/2018

Visits refused for the entire period of detention on remand as of 08/12/2018. Lodged Art.

125 complaint, to no vail.

Art. 3 - use of metal cages and/or other security arrangements in courtrooms - kept in a metal cage and in a glass cabin in Tverskoy District Court of Moscow and Moscow City Court during the hearings concerning determination of the criminal charge and pre-trial detention between 11/11/2020 and 08/04/2021

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - conditions of detention in a van and in transit cells at the courts from 11/11/2019 to 08/04/2021; applicant transported on numerous occasions, each trip lasting 4

hours, lack of fresh air, no or restricted access to toilet, lack or insufficient quantity of food, overcrowding, passive smoking, no or restricted access to potable water, sharing cells with inmates infected with contagious disease, transported in handcuffs

Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - Moscow City Court, 11/02/2021, upheld by First Appellate Court on 18/03/2021

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article

5 §

3 of the Convention (the complaint under Article

5

§

3 concerning the applicant’s pre-trial detention form 08/12/2018 to 08/04/2021 has already been communicated (application no.

10206/20)

Art. 5 (5) - lack of, or inadequate compensation, for the violation of Article

5 §

4 of the Convention