ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.05.2017

1cs-61/2017 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
10.05.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-61/2017 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-61/17

10 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinând cererea declarată de petiționarul Duca Valeriu, privind

strămutarea judecării plângerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură

penală din Judecătoria Soroca, la o altă instanță egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei:

de la 02 mai 2017 - până la 10 mai 2017.

judecării plângerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, din

Judecătoria Soroca la altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii petiționarul indică că la 24 martie 2017, a depus

plângere, prin care a solicitat anularea ordonanței privind refuzul în începerea

urmăririi penale din 04 februarie 2017 și a ordonanței procurorului-șef al

Procuraturii r-lui Soroca, S. Cebotari, privind respingerea plângerii lui Duca V.

din 07 martie 2017, cu examinarea minuțioasă și stabilirea tuturor

circumstanțelor invocate, corectarea neajunsurilor și începerea urmăririi penale

conform art. 27, 190 și 361 Cod penal.

Totodată, ținând cont că în cazul dat se cercetează și legalitatea acțiunilor

angajaților judecătoriei Soroca, consideră că plângerea depusă va fi examinată de

către aceiași instanță nominalizată, care, în opinia sa, trezesc temei de îndoială în

obiectivitatea hotărârii ce urmează a fi adoptată pe marginea cauzei. Astfel,

solicită strămutarea cauzei date.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Petiționarul Duca V. a depus cerere de strămutare a judecării plângerii

înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, pe motiv că în cadrul

1

examinării plângerii urmează să fie verificată legalitatea acțiunilor angajaților

judecătoriei Soroca.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de autor în cerere, nu

pot servi temei de strămutare a cauzei date, deoarece în cerere nu sunt indicate

careva argumente concrete ce ar confirma necesitatea strămutării cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Soroca și care ar duce la o

examinare obiectivă, rapidă și completă a acesteia.

La fel, din conținutul cererii de strămutare, petiționarul Duca V., pune la

îndoială o posibilă imparțialitate a judecătorului Judecătoriei Soroca, care va

examina plângerea, însă, Colegiul penal menționează că în cazul când există

circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate

fi recuzat de către părțile la proces.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atât, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sunt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care

exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este

obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea

de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a

influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Reieșind din circumstanțele constatate, Colegiul penal ajunge la concluzia

că cererea de strămutare urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea petiționarului Duca Valeriu privind strămutarea judecării

plângerii înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală, din Judecătoria

Soroca la o altă instanță egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 mai 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-06-14
0,94
1cs-81/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr.1cs-81/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 07 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte: Ursache Petru Judecători: Toma Nadejda şi Timofti Vladimir examinînd cererea de strămutare
CSJ 2016-06-14
0,94
1cs-89/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-89/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 14 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş, Vlad
CSJ 2017-05-23
0,94
1cs-63/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-63/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 23 mai 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinând cere
CSJ 2016-04-26
0,94
1cs-54/2016 — art. 311 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-54/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 26 aprilie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând cererea cu pr
CSJ 2016-04-12
0,94
1cs-43/2016 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-43/16 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 12 aprilie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş, Vl
Sursă