ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 26.04.2016

1cs-54/2016 — art. 311 alin. 1 CP

HOTĂRÂRE
26.04.2016
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 311 alin. 1 CP
Temei legal
art. art. 46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-54/2016 — art. 311 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Dosarul nr. 1cs-54/2016

Curtea Supremă de Justiție

26 aprilie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând cererea cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

lui Ion Gagiu în baza art. 311 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Soroca la o altă

instanță de judecată egală în grad,

Termenul de examinare a cauzei:

21.04.2016-26.04.2016

alin. (1) Cod penal, a depus cerere cu privire la strămutarea judecării cauzei penale de la

Judecătoria Soroca la o altă instanță de judecată egală în grad, considerând că astfel, se

va obține soluționarea rapidă, completă și obiectivă a cauzei.

judecător al Judecătoriei Soroca timp de 20 ani, iar în prezent fiind avocat a avut mai

multe incidente neplăcute cu judecătorii acestei instanțe, respectiv consideră că

examinarea cauzei penale în privința sa de către foștii colegi ar putea duce la soluționarea

neobiectivă a cauzei.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă,

rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se

anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din conținutul cererii de strămutare a cauzei penale, Colegiul

penal atestă că inculpatul fiind fost judecător al Judecătoriei Soroca, iar la moment

activând în calitate de avocat, nefiind în relații bune cu foștii colegi de serviciu și punând

la îndoială imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Soroca, consideră că judecarea

cauzei penale în privința sa, în instanța respectivă, nu ar putea fi soluționată în mod

obiectiv.

1

Cu referire la aspectele invocate, Colegiul penal menționează, că în cazul când

există circumstanțele prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi

recuzat de către părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este

descrisă în art. art. 33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Este de menționat și faptul, că potrivit art. 34 alin. (4) Cod de procedură penală,

recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date,

precum și a judecătorului sau completului de judecată care soluționează cererea de

recuzare, nu se admite.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de inculpatul

Ion Gagiu nu pot servi ca temei de strămutare a dosarului menționat, deoarece

argumentele invocate nu confirmă necesitatea strămutării cauzei nominalizate, la o altă

instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria Soroca, care ulterior ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, Colegiul penal remarcă și faptul, că circumstanțele indicate în cerere nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță, deoarece

conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la înfăptuirea justiției în cauzele

penale, judecătorii sunt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice presiune

asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune.

Judecătorul este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra

sa. Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul

de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal ajunge la concluzia

respingerii cererii de strămutare înaintată de inculpatul Ion Gagiu, ca fiind neîntemeiată.

Respinge cererea înaintată de inculpatul Ion Gagiu cu privire la strămutarea

judecării cauzei penale intentată în baza art. 311 alin. (1) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 26 aprilie 2016.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-05-23
0,95
1cs-65/2017 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-65/2017 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 23 mai 2017 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat cererea înaintat
CSJ 2016-06-29
0,95
1re-122/16 — art. 311 alin.1 CP
Dosarul nr. 1re-122/16 Curtea Supremă de Justiţie D E C I Z I E 29 iunie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în a
CSJ 2016-11-15
0,94
1cs-239/16 — art. 318 alin. 2 CC
Dosarul nr. 1cs-239/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând cererea vi
CSJ 2016-09-14
0,94
1cs-177/2016 — art. art. 155, 264 prim al. 3, 349 al. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-177/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 14 septembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecători – Ghenadie Nicolaev şi Petru Moraru, e
CSJ 2015-01-20
0,94
1cs-8/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-8/2015 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 20 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Toma, Ghenadie Nicol
Sursă