1re-122/16 — art. 311 alin.1 CP

Dosarul nr. 1re-122/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

29 iunie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului în anulare declarat de

Gagiu Ion, prin care se solicită casarea încheierii Colegiului penal al Curții Supreme

de Justiție din 26 aprilie 2016,

Termenul de examinare a cauzei:

- instanța de recurs în anulare: 03.06.2016 - 29.06.2016;

C O N S T A T Ă:

2016, a fost respinsă cererea înaintată de inculpatul Ion Gagiu cu privire la

strămutarea judecării cauzei penale intentată în baza art. 311 alin.(1) Cod penal, ca

fiind neîntemeiată.

Încheierea menționată, în temeiul art. 49 alin.(5) Cod de procedură penală, a

devenit irevocabilă la data pronunțării.

numit recurs extraordinar, Gagiu Ion solicitînd casarea acesteia ca fiind vădit ilegală

cu strămutarea cauzei penale după învinuirea sa de la Judecătoria Soroca, pentru

examinare în orice altă Judecătorie din R Moldova.

În motivarea recursului în anulare recurentul invocă faptul că, anterior a activat

în calitate de judecător al Judecătoriei Soroca timp de 20 ani, iar în prezent fiind

avocat a avut mai multe incidente neplăcute cu judecătorii acestei instanțe, respectiv

consideră că examinarea cauzei penale în privința sa de către foștii colegi ar putea

duce la soluționarea neobiectivă a cauzei.

raport cu materialele cauzei, Colegiul penal concluzionează că acesta urmează a fi

declarat inadmisibil din următoarele considerente.

Potrivit art. 452 alin. (l) Cod de procedură penală, hotărîrile judecătorești

irevocabile pot fi atacate la Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, după

epuizarea căilor ordinare de atac.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, persoanele menționate la

art.401 alin. (1) pct. 2) și 3), precum și în numele acestor persoane, apărătorul sau

1

reprezentantul lor legal, pot declara la Curtea Supremă de Justiție recurs în anulare

împotriva hotărîrii judecătorești irevocabile, după epuizarea căilor ordinare de

atac.

Reieșind din prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărîrile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu în mod expres că, pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărîrile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond,adică hotărîrile irevocabile de condamnare, de achitare sau de

încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, că celelalte categorii de hotărîri judecătorești

irevocabile, inclusiv cele adoptate în temeiul prevederilor art. 49 Cod de procedură

penală, nu sunt pasibile de dreptul de a fi contestate prin intermediul recursului în

anulare.

În urma celor expuse, rezultă că recursul în anulare declarat în speță în aspectul

vizat, adică fiind declarat împotriva unei hotărîri judecătorești irevocabile, dar prin

care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu are suport legal.

Conform art. art. 456 alin. (l), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat, situație ce persistă în cauza dată.

alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de Gagiu Ion, împotriva

încheierii Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 26 aprilie 2016, ca fiind

vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, publicată integral la 29 iunie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Liliana Catan

Ion Guzun

2