ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.01.2015

1cs-8/2015 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
20.01.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-8/2015 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs-8/2015

20 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Nadejda Toma, Ghenadie Nicolaev,

examinînd cererea de strămutare a cauzei nr. 10-525/2014, înaintată de

Duca Ion,

10-525/2014, de la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în

grad din municipiul Chișinău.

În motivarea cererii a indicat că judecătorul Morozan I., în calitate de

judecător, nu este obiectiv și imparțial la judecarea cauzei menționate și din acest

motiv a depus mai multe cereri de recuzare, care au fost respinse de judecătorii

Judecătoriei Buiucani, colegi de serviciu cu judecătorul Morozan I.

Consideră că, în acest caz are bănuieli legitime și rezonabile că nepărtinirea

tuturor judecătorilor din instanța respectivă ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii și de calitatea participanților la proces, și pune la îndoială obiectivitatea și

imparțialitatea acestora.

Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele

considerente.

În temeiul prevederilor art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate

obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea

normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate

fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Colegiul constată că în susținerea cererii de strămutare de către petiționar

sunt invocate dubiile acestuia în ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, însă aceste circumstanțe nu

cad sub incidența instituției strămutării judecării cauzei, ci se referă la cazurile de

incompatibilitate a judecătorului de a participa la judecarea cauzei, soluționarea

cărora este reglementată de prevederile art. 33-35 Cod de procedură penală.

Astfel, potrivit art. 33 alin.(2) pct. 6) Cod de procedură penală, judecătorul

nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi recuzat dacă există alte

circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului.

Art. 34 Cod de procedură penală prevede și dreptul judecătorului, care este

împuternicit să judece cauza, de a se abține de la judecarea acesteia prin

depunerea declarației respective.

Din conținutul cererii de strămutare, se constată faptul că, la Judecătoria

Buiucani mun. Chișinău este depusă o plîngere în baza art. 313 Cod de procedură

penală și se află spre examinare la judecătorul de instrucție Morozan I., care a fost

recuzat de mai multe ori. Careva circumstanțe care ar pune la îndoială

imparțialitatea judecătorului Morozan I. la judecarea cauzei nu au fost indicate de

către petiționar.

Mai mult ca atît, Colegiul penal reține că, la cererea de strămutare nu au fost

anexate documentele pe care se bazează cererea, deși din conținutul cererii se

prezumă că partea deține aceste documente, or, potrivit art. 47 alin.(1) Cod de

procedură penală, cererea de strămutare, care trebuie să fie motivată, se

adresează Curții Supreme de Justiție cu cel puțin 5 zile înainte de începerea

cercetării judecătorești. Documentele pe care se bazează cererea se anexează la

aceasta dacă sînt deținute de partea care cere strămutarea.

În aceste condiții, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că

imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău

la judecarea cauzei este invocată prematur în calitate de temei al strămutării și, la

moment, acesta nu poate servi drept motiv pentru admiterea cererii și

strămutarea cauzei pentru judecare în altă judecătorie egală în grad.

procedură penală, Colegiul penal

Respinge cererea de strămutare a cauzei nr. 10-525/2014 de la Judecătoria

Buiucani mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad, depusă de către Duca Ion,

ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Ghenadie Nicolaev

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-11-24
0,98
1cs-201/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-201/2015 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ŢŢ II EE Î N C H E I E R E 24 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte Ursache Petru judecători Toma Nadejda Nicola
CSJ 2015-01-16
0,97
1cs-9/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-9/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinînd,
CSJ 2015-01-20
0,97
1cs-7/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-7/15 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 20 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători –
CSJ 2015-12-01
0,96
1cs-208/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-208/2015 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE ÎNCHEIERE 01 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte: Petru Ursache, Judecători: Nadejda Toma şi Ghenadie Nicolaev, examinând cererea înaintată de Djulai Elen
CSJ 2014-12-02
0,96
1cs-190/2014 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-190/14 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 02 decembrie 2014 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători
Sursă