ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 20.01.2015

1cs-7/2015 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
20.01.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-7/2015 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs-7/15

20 ianuarie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti

examinînd cererea de strămutare a judecării cauzei nr. 10-524/14,

înaintate în temeiul art. 313 Cod de procedură penală din Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău, la o altă instanță de judecată egală în grad,

declarată de petiționarul

Duca Ion,

mun. Chișinău, s. Dobrogea, str. Ion

Creangă 1, ap. 37

termenul de examinare a cauzei de la

15 ianuarie 2015 – pînă la 20 ianuarie

2015

strămutarea judecării cauzei nr. 10-524/14, privind plîngerea declarată

împotriva acțiunilor organului de urmărire penală, de la Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău la o altă instanță egală în grad.

În argumentarea cererii declarate petiționarul a invocat că,

judecătorul Ion Morozan, care examinează prezenta plîngere este imparțial,

din care motiv a înaintat cereri de recuzare, însă acestea au fost respinse.

Consideră că judecătorii din Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău care sunt

colegi de serviciu cu judecătorul Ion Morozan și care au respins cererile de

recuzare declarate la fel nu pot fi obiectivi .

În continuare, petiționarul a mai menționat că modul în care cauza

este examinată în Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău trezesc bănuieli

rezonabile că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la proces.

1

Astfel, ținînd cont de existența motivelor care pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor din Judecătoria Buiucani,

mun. Chișinău, ce prejudiciază interesele justiției consideră că este

necesară strămutarea cauzei într-o altă instanță din mun. Chișinău, pentru

evitarea tuturor suspiciunilor.

de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din

următoarele considerente.

Potrivit prevederilor art. 46 Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin

aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se

asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivul invocat de petiționar în

cerere, nu poate servi ca temei de strămutare a cauzei date, în cerere nu

sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul că

strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad cu

Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, ar duce la examinarea obiectivă,

rapidă și completă a ei.

Din conținutul cererii înaintate instanței de recurs s-ar putea

concluziona că petiționarul semnalizează existența circumstanțelor

prevăzute în art. 33 Cod de procedură penală, iar autorul este atribuit prin

lege cu dreptul de a invoca aceste chestiuni în ședința de judecată, în

condițiile prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care urmează a fi

soluționat în modul prevăzut de lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă,

înainte de începerea procesului.

La fel, Colegiul menționează că cererea de recuzare poate fi înaintată

numai judecătorilor care fac parte din completul de judecată, care judecă

cauza respectivă.

Recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la

judecarea cauzei date, precum și a judecătorilor sau completului de

judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite.

2

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează

de a respinge cererea ca fiind neîntemeiată.

Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respingerea cererii petiționarului Duca Ion, privind strămutarea

judecării cauzei nr. 10-524/14, înaintate în temeiul art. 313 Cod de

procedură penală din Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, la o altă

instanță de judecată egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 20 ianuarie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2015-01-20
0,97
1cs-8/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-8/2015 CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE Î N C H E I E R E 20 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Nadejda Toma, Ghenadie Nicol
CSJ 2015-01-16
0,97
1cs-9/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-9/2015 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 16 ianuarie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinînd,
CSJ 2015-11-04
0,95
1cs-179/2015 — art. 328 alin. 3 Cod penal
Dosarul nr. 1cs-179/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi Alerguş Constanti
CSJ 2015-07-28
0,95
1cs-112/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-112/15 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e Î N C H E I E R E 28 iulie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguș, Vlad
CSJ 2015-09-29
0,95
1cs-157/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-157/2015 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 29 septembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Gordilă Nicolae Judecători Diaconu Iurie Guzun Ion soluționând cer
Sursă