1ra-475/2017 — art.217 alin.3 lit.b Cod penal
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.217 alin.3 lit.b Cod penal
- Temei legal
- nici un temei de drept prevăzut la art. 427 alin.1 CP
1ra-475/2017 — art.217 alin.3 lit.b Cod penal (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul 1ra-475/17
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
26 aprilie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte – Petru Ursache,
judecătorii – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,
a examinat admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat de
inculpatul Bogdan Alexei, prin care se solicită casarea deciziei Colegiului
penal al Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015, în cauza penală în privința
lui
Bogdan Alexei XXXXXX,
născut la xxxxxxxxxxxxxx, originar și domiciliat în
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Datele referitoare la termenul de examinare a
cauzei:
de la 05 martie 2013 - până la 20 noiembrie 2014
(instanța de fond);
de la 16 decembrie 2014 - până la 27 mai 2015
(instanța de apel);
de la 25 ianuarie 2017 – până la 26 aprilie 2017
(instanța de recurs ordinar).
Procedura prevăzută de art. 431 alin. (1) pct.11) Cod de procedură penală
legal executată.
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Judecătoriei Ialoveni din 20 noiembrie 2014, Bogdan
Alexei a fost condamnat în baza art. 217 alin. (3) lit. b) Cod penal la 4 ani
închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul
de a ocupa funcții și exercita activitatea legată de circuitul substanțelor
narcotice psihotrope sau analoagelor pe un termen de 4 ani.
În temeiul art. 84 alin. (4) Cod penal, la pedeapsa aplicată, s-a adăugat
parțial termenul pedepsei neexecutate, stabilite prin sentința Judecătoriei
Ialoveni din 20 iunie 2014, definitiv fiindu-i stabilită pedeapsa de 5 ani
închisoare, cu executarea în penitenciar de tip închis, cu privarea de dreptul
de a ocupa funcții și exercita activitatea legată de circuitul substanțelor
narcotice psihotrope sau analoagelor pe un termen de 4 ani.
Prin aceiași sentință a fost condamnat și Bogdan Radu în privința căruia
cauza nu se examinează.
1
Pentru a pronunța sentința instanța de fond a constatat că, Bogdan
Alexei, având intenția circulației ilegale a substanțelor narcotice, fără scop de
înstrăinare, împreună cu fratele său Bogdan Radu, au păstrat ilegal fară scop
de înstrăinare, pentru consum personal, la domiciliul amplasat în s.
xxxxxxxxxxxxx, un pachet de masă vegetală uscată, mărunțită, de culoare
verde care, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.232 din
13.02.2013, reprezintă marijuana, ce face parte din categoria substanțelor
narcotice și constituie 54,43 grame (materie uscată) și un fragment de butelie
din material polimeric cu depuneri pe suprafață care reprezintă rășină de
canabis, în cantitatea de 0,08 grame stare uscată și face parte din categoria
substanțelor narcotice, care au fost depistate și ridicate de colaboratorii IP
Ialoveni la 31.01.2013 în cadrul percheziției efectuate pe cauza penală nr.
2012440642 la domiciliul acestora.
Conform Listei substanțelor narcotice, psihotrope și a plantelor care
conțin astfel de substanțe depistate în trafic ilicit, precum și cantitățile
acestora, aprobată prin HG RM nr. 79 din 23.01.2006, cantitatea de 54,43
grame de marihuană uscată și cantitatea 0,08 grame rășină de canabis
constituie proporții mari.
Împotriva sentinței au declarat apel avocatul Rudenco Ed. în numele
lui Bogdan A. și inculpatul, care au solicitat:
- avocatul, casarea acesteia, rejudecarea cauzei și pronunțarea unei
hotărâri de achitare. În argumentarea apelului avocatul a indicat că punga cu
substanța narcotică a fost aruncată de către colaboratorii de poliție, astfel vina
inculpatului în cele incriminate nu a fost dovedită.
- inculpatul Bogdan A., casarea sentinței, rejudecarea cauzei și
pronunțarea unei hotărâri cu stabilirea unei pedepse nonprivative de
libertate. A menționat că învinuirea adusă este întemeiată și corect calificată.
El vina a recunoscut-o, sincer s-a căit și la moment nu este consumator de
droguri, astfel ferm a declarat în fața instanței de judecată că aceasta este
ultima infracțiune pe care a săvârșit-o.
Prin decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 mai
2015, au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate.
În motivarea soluției instanța a menționat, că instanța de fond corect a
apreciat circumstanțele de fapt și de drept, probele au fost apreciate în
modul corespunzător, iar acțiunile lui Bogdan A. corect au fost încadrate în
2
prevederile art. 217 alin. (3) lit.b) Cod penal.
Totodată, instanța a conchis că în rezultatul percheziției din 31.01.2013 a
fost depistat un pachet de masă vegetală uscată, mărunțită, de culoare verde,
care conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 232 din 13.02.2013,
reprezintă marijuana, ce face parte din categoria substanțelor narcotice și
constituie 54,43 grame (materie uscată) și un fragment de butelie din material
polimeric cu depuneri pe suprafață care reprezintă rășină de canabis,
cantitatea de 0,08 grame stare uscată și face parte din categoria substanțelor
narcotice, ceea ce demonstrează faptul păstrării și utilizării de către Bogdan
Alexei a substanței narcotice marihuana.
Substanțele narcotice depistate și ridicate în cadrul efectuării
percheziției erau împachetate în pachet de polietilenă, care conform
raportului de constatare tehnico-științifică nr. 232 din 13.02.2013, marijuana
care a fost depistată în urma percheziției din data de 31.01.2013 la domiciliul
inculpatului, face parte din categoria substanțelor narcotice și constituie 54,43
grame (materie uscată) și un fragment de butelie din material polimeric cu
depuneri pe suprafață care reprezintă rășină de canabis, cantitatea de 0,08
grame stare uscată și face parte din categoria substanțelor narcotice.
Mai mult, în confirmarea celor menționate sunt și declarațiile
martorului Bogdan Gheorghe depuse în cadrul urmăririi penale, unde acesta
a confirmat că la el în gospodărie, în casa unde trăiește el și fiul Alexei,
polițistul a găsit pe sobă un „bulbuleator” care aparține feciorilor săi și din
care ultimii fumează diferite substanțe și un pachețel de culoare albă în care
se afla o masă verde. Tot martorul a confirmat că nu știe de unde s-a luat
această masă verde vegetală pe sobă, dar anterior cunoaște că a fost astfel de
substanță la feciorii săi și pe care au dus-o la penitenciare la prieteni (bratani).
Aceste declarații au fost depuse de Bogdan Gh. după ce el a fost informat că
poate să renunțe de a da depoziții și, fiind de acord, a fost avertizat de
răspundere penală pentru declarații false.
Referitor la pedeapsa stabilită inculpatului, instanța a conchis că aceasta
corect a fost individualizată de către instanța de fond care a ținut cont de
prevederile art. 75 Cod penal, precum că infracțiunea comisă de inculpat se
atribuie la categoria celor mai puțin grave, de persoana inculpatului, care este
caracterizat negativ la locul de trai, prezența antecedentelor penale, astfel
concluzionând că corectarea și reeducarea acestuia este posibilă doar cu
3
izolarea lui Bogdan A. de societate.
La 12 ianuarie 2016 inculpatul Bogdan A. a declarat cerere de recurs
ordinar, care prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 ianuarie 2016 i-
a fost restituită pentru înlăturarea neajunsurilor și depunerea unei noi cereri
de recurs în termen de 30 de zile. Recurentul a fost informat despre faptul că
în cazul în care nu vor fi înlăturate neajunsurile în termenul indicat, cererea
de recurs se va considera nedepusă (f.d.4-6,vol.II).
La 29 ianuarie 2016, încheierea respectivă a fost recepționată în
Penitenciarul nr.15, or. Cricova, unde se deținea inculpatul Bogdan A.
(semnătura pe aviz. f.d.8, vol.II).
La 28 decembrie 2016, inculpatul Bogdan A., făcând referire la
prevederile art. 420-436 Cod de procedură penală, a declarat recurs ordinar
împotriva hotărârilor judecătorești, prin care solicită, casarea deciziei
instanței de apel cu dispunerea rejudecării cauzei, menționând că instanța de
apel nu s-a expus asupra tuturor motivelor invocate, acțiunilor sale li s-a dat
o încadrare juridică greșită, fiind condamnat pentru o faptă pe care nu a
comis-o.
În conformitate cu prevederile art. 431 alin.(1) pct.11) Cod de
procedură penală, procurorul a depus referință privind opinia sa asupra
recursului declarat de către inculpat, considerându-l inadmisibil, deoarece nu
îndeplinește cerințele de conținut prevăzute de art. 430 pct.5) CPP.
Examinând admisibilitatea în principiu a recursului ordinar declarat
în raport cu materialele cauzei și motivele invocate, Colegiul penal decide
inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.
Conform art. 427 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile instanței
de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept comise de
instanțele de fond și de apel doar în cazurile stipulate în acest articol.
Potrivit dispoziției art. 432 alin. (2) pct. 2) Cod de procedură penală,
instanța de recurs, examinând admisibilitatea în principiu a recursului
declarat împotriva hotărârii instanței de apel, fără citarea părților, este în
drept să decidă asupra inadmisibilității acestuia în cazul în care constată că
recursul este declarat peste termen.
Termenul de recurs este un termen procesual legal, durata lui fiind
stabilită prin lege. El este absolut și are caracter imperativ, adică depășirea lui
atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar dacă totuși
4
recursul a fost declarat după expirarea termenului el urmează a fi respins ca
tardiv.
În conformitate cu prevederile art. 422 Cod de procedură penală,
termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunțării deciziei.
Potrivit materialelor cauzei, dispozitivul deciziei Colegiului penal al
Curții de Apel Chișinău a fost pronunțat la 27 mai 2015, în prezența
participanților la proces: acuzatorului de stat, inculpaților Bogdan Radu,
Bogdan Alexei și avocatului acestora Valuța Vl., aceștia fiind anunțați că
pronunțarea integrală a deciziei motivate va avea loc la 24 iunie 2015, ora 1400,
fapt confirmat prin procesul-verbal al ședinței de judecată și recipisa, unde
părțile s-au semnat (f.d., 217, 219-222, vol.I).
Copia de pe hotărârea motivată se înmânează participanților prezenți la
ședința de judecată. Participanților care nu s-au prezentat în ședința de
judecată li se expediază, în termen de 3 zile, copia de pe hotărârea motivată.
Tot din procesul-verbal al ședinței instanței de apel, rezultă că decizia
motivată a fost pronunțată la 24 iunie 2015, iar părților și anume procurorului
participant la judecarea cauzei, prin recipisa din aceiași data, i-a fost înmânată
copia deciziei motivate (f.d.232, vol.I), însă, la data pronunțării deciziei
integrale cunoscând despre acest fapt, nici inculpatul Bogdan A., sau avocatul
acestuia Valuța Vl. nu s-au prezentat.
Totodată, instanța la 25 iunie 2015 a expediat copia deciziei motivate
pentru informare în adresa tuturor participanților la proces, inclusiv
inculpatului Bogdan A. și avocatului acestuia, respectându-se prevederile art.
338 alin. (4) Cod de procedură penală (f.d.233, vol.I).
Potrivit prevederilor art. 231 alin.(3) Cod de procedură penală, la
calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la
care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlinește.
Reieșind din sensul articolului dat, termenul de declarare a recursului
(de 30 de zile) începe să curgă de la 25 iunie 2015 și expiră la 27 iulie 2015.
Astfel, decizia Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27 mai 2015,
care se contestă a fost pronunțată integral la 24 iunie 2015, iar recursul ordinar
declarat de inculpatul Bogdan A. a fost întocmit și expediat de la
Penitenciarul nr. 15, or. Cricova la 26 decembrie 2016, și înregistrat la Curtea
Supremă de Justiție la 28 decembrie 2016 (f.d.9-10, vol.II), prin urmare, a fost
declarat peste termenul de 30 de zile stabilit de lege.
5
În conformitate cu prevederile art. 230 alin.(2) Cod de procedură penală,
în cazul în care pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un
anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual
și nulitatea actului efectuat peste termen.
Prin urmare, instanța de recurs concluzionează asupra inadmisibilității
recursului ordinar înaintat de inculpatul Bogdan Alexei, pe motiv că recursul
a fost declarat peste termen.
În conformitate cu art. 432 alin.(2) pct. 2) Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
D E C I D E :
Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Bogdan
Alexei, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău din 27
mai 2015, în cauza penală în privința lui Bogdan Alexei XXXXXX, deoarece
este declarat peste termen.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 26 aprilie 2017.
Președinte Petru Ursache
Judecătorii Constantin Alerguș
Vladimir Timofti
6