1cs-55/17 — art. 324 alin. 3 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 324 alin. 3 CP
- Temei legal
- art. 46 CPP
1cs-55/17 — art. 324 alin. 3 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1cs-55/17
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
11 aprilie 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând cererea procurorului în Procuratura Anticorupție, Victor
Muntean, privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpatului
Gheras Corneliu,
acuzat în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal,
C O N S T A T Ă :
Procurorul în Procuratura Anticorupție, Victor Muntean, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării cauzei penale în
privința inculpatului Gheras Corneliu, învinuit în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod
penal, de la Judecătoria Edineț la o altă instanță egală în grad.
Motivul este că la 06.04.2017, Procuratura Anticorupție a trimis
Judecătoriei Edineț cauza penală nr. 2017970121 privind învinuirea procurorului în
Procuratura raionului Edineț, Gheras Corneliu, în comiterea infracțiunii prevăzută
de art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal.
Infracțiunea de comiterea căreia este acuzat procurorul Gheras Corneliu a
fost săvârșită în orașul Edineț.
Potrivit prevederilor art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, competența
teritorială de judecare a cauzei în fond aparține Judecătoriei Edineț.
Astfel, infracțiunea respectivă i se incriminează unei persoane cu funcție de
demnitate publică, Gheras Corneliu, care activează în funcție procuror în
Procuratura raionului Edineț și care, în procesul activității și atribuțiilor de
serviciu, participă în calitate de acuzator de stat în cauzele penale examinate de
Judecătoria Edineț, înaintează demersuri cu privire la aplicarea măsurilor
preventive și autorizarea măsurilor speciale de investigație, activitatea lui este în
strânsă legătură cu activitatea magistraților din cadrul Judecătoriei Edineț, ultimul
activând în funcție de procuror timp de 19 ani.
Aceste circumstanțe pun la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a
cauzei și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Edineț.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
1
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului. Însă, cererea de strămutare se adresează Curții Supreme de Justiție cu
cel puțin 5 zile înainte de începerea cercetării judecătorești.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și
reproduse în pct. 1 din prezenta încheiere nu sunt relevante împrejurărilor care ar
genera vre-un temei de drept din categoria celor enunțate, pentru strămutarea
cauzei penale la o altă instanță egală în grad.
Or, pe caz lipsesc date că respectiva cauză penală este înregistrată pe rolul
Judecătoriei Edineț, iar esența motivelor menționate de solicitant denotă o
eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede
o altă procedură, stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală.
Pe lângă aceasta, potrivit art. 1 alin. (1) lit. e), alin. (2), art. 2 alin. (1) și art.
3 alin. (1) din Legea nr. 76, din 21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor
judecătorești, judecătoriile Briceni, Dondușeni și Ocnița au fuzionat prin contopire
cu Judecătoria Edineț, formând Judecătoria Edineț. Judecătoriile nou-create și-au
început activitatea la 1 ianuarie 2017. Judecătorii judecătoriilor fuzionate se
consideră judecători ai judecătoriilor nou-create.
Prin urmare, chestiunile abordate de petiționar, reproduse în pct. 1. din
prezenta încheiere, urmează a fi soluționate în cadrul judecătoriei nou-create, în
raport cu condițiile și posibilitățile statuate în rezultatul reorganizări instanțelor
judecătorești vizate supra.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective,
ca fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al
Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E:
Respingerea cererii procurorului în Procuratura Anticorupție, Victor
Muntean, despre strămutarea judecării cauzei penale în privința inculpatului
Gheras Corneliu, acuzat în baza art. 324 alin. (3) lit. a) Cod penal, de la Judecătoria
Edineț la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2