1cs-34/17 — art.307 alin.2 lit.c CP

Dosarul nr. 1cs-34/2017 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 21 februarie 2017 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Nicolae Gordilă, Judecători – Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Popovici Serghei, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit.c) Cod penal, înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție, Compan Dorin Termenul examinării cauzei: 1. 14.02.2017 - 21.02.2017.

C O N S T A T Ă : 1. Procurorul în Procuratura Anticorupție, Compan Dorin, a solicitat strămutarea cauzei penale în privința lui Popovici Serghei, învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit.c) Cod penal, într-o altă instanță egală în grad, pentru examinarea acesteia, invocând că infracțiunea de comiterea căreia este acuzat învinuitul, a fost comisă de o persoană cu funcție de demnitate publică care a activat în sistemul judiciar în localitatea unde și au avut loc acțiunile prejudiciabile, ceea ce pune la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a cauzei și imparțialitatea judecătorilor și grefierilor Judecătoriei Comrat la examinarea acestei cauze, luându-se în considerație și faptul că consecințele prejudiciabile s-au consumat pe teritoriul mun.Chișinău și toți participanții la proces locuiesc în mun.Chișinău.

2. Examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în raport cu prevederile legii, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. În temeiul prevederilor art.46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Conform art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. Din materialele cauzei se constată că, Procuratura Anticorupție, la 25 ianuarie 2017 a expediat în adresa Judecătoriei Comrat cauza penală în privința lui Popovici Serghei în comiterea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit.c) Cod penal.

Potrivit cererii de strămutare, procurorul în Procuratura Anticorupție, Compan Dorin, solicită strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad, pe motiv că infracțiunea în care este acuzat Popovici Serghei este comisă de o persoană cu funcție de demnitate publică care a activat în sistemul judiciar în localitatea unde și au avut loc acțiunile prejudiciabile, ceea ce pune la îndoială rezonabilă examinarea obiectivă a cauzei și imparțialitatea judecătorilor Judecătoriei Comrat la examinarea acestei cauze. La fel, a solicitat ca să fie luat în considerație și faptul că consecințele prejudiciabile s-au consumat pe teritoriul mun.Chișinău și toți participanții la proces locuiesc în mun.Chișinău.

1 Aceaste circumstanțe, Colegul penal le consideră ca temei, care în sensul art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, cad sub incidența instituției strămutării și pasibile admiterii pentru strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Popovici Serghei, deoarece inculpatul a activat în aceiași instanță, cu judecătorii care urmează să examineze respectiva cauză penală, și doar prin strămutarea acesteia la o altă instanță egală în grad se va obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă, asigurîndu-se desfășurarea normală a procesului. În acest aspect, este aplicabilă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Gregory vs Marea Britanie, 1997, 25 EHRR 577), în care Curtea a accentuat că instanța trebuie să fie imparțială și din punct de vedere obiectivă, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință.

Ceea ce este în joc, e încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și acuzatului (cauza Castillo Algar vs Spania, 1998, 30 EHRR 827). În aceste împrejurări, ținând cont de motivele invocate în cererea de strămutare a cauzei, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor dintr-o societate democratică în justiție și a populației localității date în actul de justiție, întru evitarea tuturor suspiciunilor, pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea, obiectivă, imparțială a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea cauzei este necesară strămutarea judecării cauzei penale în învinuirea lui Popovici Serghei în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit.c) Cod penal în altă judecătorie egală în grad și anume Judecătoria Chișinău.

3. În conformitate cu prevederile art.46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea de strămutare a cauzei penale privind învinuirea lui Popovici Serghei de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit.c) Cod penal, înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție, Compan Dorin, cu strămutarea cauzei penale pentru judecare în fond la Judecătoria Chișinău. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 februarie 2017. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Elena Covalenco Iurie Diaconu 2