1cs-33/2017 — art.307 alin.2 lit.c CP

Dosarul nr. 1cs -33/2017

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Î N C H E I E R E

21 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte: Petru Ursache,

Judecători: Nadejda Toma și Vladimir Timofti,

examinând cererea depusă de către procurorul în Procuratura

Anticorupție, Dorin Compan privind strămutarea judecării cauzei penale

privindu-l pe Gubenco Serghei, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de

art.307 alin.(2) lit. c) Cod penal,

A C O N S T A T A T :

privind strămutarea judecării cauzei penale privindu-l pe Gubenco Serghei,

învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.307 alin.(2) lit. c) Cod

penal, de la Judecătoria Comrat la o instanță egală în grad.

În motivarea cererii a indicat că, examinarea cauzei penale privindu-l pe

Gubenco Serghei, învinuit de comiterea infracțiunii prevăzute de art.307

alin.(2) lit. c) Cod penal, ține de competența Judecătoriei Comrat, deoarece

infracțiunea a fost comisă în or. Comrat, însă consideră că examinarea cauzei

urmează a fi strămutată la o altă instanță egală în grad, deoarece Gubenco S. a

activat în această instanță, în calitate de judecător.

A mai menționat că rezultatul acțiunilor prejudiciabile a avut loc pe

teritoriul mun. Chișinău, așa cum acțiunea de pronunțare a unei hotărâri

ilegale făcea parte dintr-un complex de acțiuni menite de a spăla banii prin

intermediul sistemului financiar al Republicii Moldova, inclusiv prin

intermediul SA „Moldindconbank” care își are sediul în mun. Chișinău.

urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de strămutare.

1

În conformitate cu art. 46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea

Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța

competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta

se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei

poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care

se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită

strămutarea.

Din materialele cauzei se constată că în Judecătoria Comrat se află spre

examinare cauza penală în privința lui Gubenco Serghei, învinuit de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal.

Potrivit cererii de strămutare, procurorul solicită strămutarea cauzei

penale la o altă instanță egală în grad, pe motiv că Gubenco Serghei a săvârșit

infracțiunea în timp ce activa în calitate de judecător în Judecătoria Comrat și

astfel, în prezent în instanța nominalizată este imposibilă formarea

completului de judecată pentru examinarea cauzei penale nominalizate.

Așadar, Colegiul penal, menționează că la judecarea unei cauze

judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe

care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate

democratică. Totodată, o instanță de judecată trebuie să reafirme încrederea

publicului în integritatea corpului judiciar, iar justiția nu trebuie doar făcută,

dar trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Deci, instanța trebuie să fie

imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții

suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință. Aceste

concluzii se regăsesc în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului

(cauza Gregory vs Marea Britanie, CtEDO, 1997).

Astfel, având în vedere faptul, că infracțiunea în baza căreia a fost început

procesul penal a fost comisă de către o persoană de demnitate publică și

anume, Gubenco Serghei a activat în Judecătoria Comrat, adică în aceeași

instanță cu judecătorii care urmează să judece cauza penală, aceste

circumstanțe sunt considerate ca temeiuri ce cad sub incidența instituției

strămutării și sunt pasibile admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a

cauzei.

2

În aceste împrejurări, ținând cont de funcția pe care a deținut-o Gubenco

Serghei în Judecătoria Comrat, întru asigurarea criteriilor obiective de

imparțialitate a judecătorilor la judecarea acestei cauze, a încrederii

justițiabililor, întru evitarea unor posibile suspiciuni, pentru a exclude orice

îndoială legitimă în această privință, pentru soluționarea obiectivă, imparțială

a cauzei și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la

judecarea acestei cauze, Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării

judecării cauzei penale în privința lui Gubenco Serghei, învinuit de comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal, în altă instanță

egală în grad și anume, Judecătoria Chișinău.

al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea procurorului în Procuratura Anticorupție, Dorin Compan,

privind strămutarea cauzei penale în privința lui Gubenco Serghei, învinuit de

comiterea infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal, cu

transmiterea cauzei spre examinare în Judecătoria Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 21 februarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

3