Sulakadze și alții împotriva Rusiei

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE SULAKADZE ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 52527/18 și altele 23 – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 2 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sulakadze și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președintele Ioannis Ktiskakis, Andreas Zünd , judecători și Viktoriya Maradudina, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 februarie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și/sau participanți la reuniunile publice. De asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și a protocolelor sale. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori și/sau participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și de arestarea lor urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). (n. 74568/12, CEHR 2016 (extracte)), Navalnyy și Yashin c. Rusia (n. 76204/11, 4 decembrie 2014), și Kasparov și alții c. Rusia (n. 21613/07, 3 octombrie 2013), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele în prezent.

După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea COVID-relativă a perioadei în cauză), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”.

10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile.

12. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere jurisprudența sa bine stabilită (a se vedea Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Kalypin c. Rusia , nr. 6095/09 , § 76, 23 iulie 2019, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019 , privind diferite aspecte ale privarii ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice , Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016 , privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedurile judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO), Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și 5 altele, §§ 178-91, 10 aprilie 2018, și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, legate de lipsa unui efect suspensiv al unui apel și de executarea imediată a unei condamnații administrative.

Având în vedere concluziile de mai sus din alin.12, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echitatei procedurii de infracțiune administrativă. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltelor Părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea cel mai recent, Savelov și alții v. Rusia [Comitetul], nr. 62815/10 și altele 5, 1 decembrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamanților pentru satisfacție.

Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; plângerile referitoare la dispersarea adunărilor publice și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul anexat, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat plângerile rămase în temeiul articolului 6 din convenție privind alte aspecte ale echității procedurii de infracțiune administrativă; că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind dispersarea reuniunilor publice; deține că a existat o încălcare a Convenției și a Protocolului în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge recomandarea cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție.

Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 2 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația evenimentului public Data locației Taxe administrative (Articolul CAO) Penalitate Hotărârea finală Denumirea Curții Denumire Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport acordat pentru prejudicii materiale și morale și costuri și cheltuieli (în euro) [1] 52527/18 24/10/2018 Oleg Georgiyevich SULAKADZE 1949 Sholokhov Igor Nikolayevich Ziua Mamei Kazan în Ostankino Moscova 11/03/2018 art. 20.2 § 5 amendă a RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 14/05/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurii administrative-offensive - Tribunalul Orașului Moscova, 14/05/2018 3.900 52531/18 24/10/2018 Svetlana Vadimovna KRYLOVA 1981 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestarea împotriva reelecției dlui Putin Kazan 05/05/2018 art. 20.2 § 5 amendă a RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 08/08/2018 Art. 5 alin. (1) - detenție neînregistrată și peste trei ore, la 04/07/2018,

când reclamantul a fost chemat la secția de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative legate de participarea la manifestație la 05/05/2018, ea a rămas reținută până la prima audiere în procesul de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă - Curtea Supremă a Republicii Tatarstan, 08/08/2018 3.900 1194/19 11/12/2018 Sergey Alekseyevich BRENYUK 1954 Ivanets Vyacheslav Sergeyevich Tbilisi,

Georgia Întâlnirea cu electoratul Angarsk 22/08/2020 Manifestația politică Angarsk 22/08/2020 Manifestarea împotriva reformei de pensii Angarsk 04/09/2018 art. 20.2 § 1 art. 20.2 § 2 art. 20.2 § 2 amendă de RUB 10.000 amenzi de RUB 25 000 amenzi de RUB 20.000 Irkutsk Tribunalul Regional 27/10/2020 Irkutsk Tribunalul Regional 27/10/2020 Irkutsk Tribunalul Regional 08/11/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cele trei seturi ale procedurilor de infracțiune administrativă indicate în coloana nr. 3.900 11860/19 07/02/2019 Igor Olegovich MARTYNKO 1993 Pershakova Yelena Yuryevna Moscova Manifestația artistică Irkutsk 01/05/2018 art. 20.2 § 2 amenzi de Tribunalul Regional RUB 25 000 Irkutsk 07/08/2018 Art. 5 alin. (1) – Detenție parțial neînregistrată ca suspect administrativ la 14/06/2018 și 15/06/2018, peste trei ore; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - Curtea Regională Irkutsk,

07/08/2018 3.900 31151/19 27/05/2019 Roman Vladimirovich MALCHIKOV 1980 Sozonov Ruslan Vladimirovich Nizhniy Novgorod Manifestare împotriva reformei de pensii Nizhniy Novgorod 09/09/2018 art. 20.2 § 6.1 10 zile de detenție administrativă Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 06/12/2018 Art. 5 (1) - detenție în calitate de suspect administrativ la 02/10/2018, mai mult de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - Curtea regională Nizhniy Novgorod, 06/12/2018; Prot.

7 Art. 2 - sentința de detenție administrativă impusă de instanța de primă instanță a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 3.900 51001/19 19/09/2019 Oleg Yuryevich YESHEVSKIY 1970 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții în deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 5 amendă a Curții Regionale RUB 12.000 Arkhangelsk 13/08/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk, 13/08/2019 3.900 53511/19 25/09/2019 Dmitriy Sergeyevich TOMATIN 1992 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții de depozite Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 5 amendă a RUB 13,900 Arkhangelsk Curtea Regională 27/06/2019 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk,

27/06/2019 3.900 54131/19 26/09/2019 Igor Stanislavovich MOKHNATKIN 1985 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții în deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 6 din CAO amendă RUB 14.000 Arkhangelsk Curtea Regională 20/06/2019 Art. 5 (1) - arestarea la 19/05/2019 și o detenție în timpul nopții ca suspect administrativ pentru a fi escortat pentru audierea în instanța de judecată; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de judecată în procesul de infracțiune administrativă - Arkhangelsk Curtea Regională, 20/06/2019 3.900 59286/19 31/10/2019 Mariya Viktorovna KOSTENKO 1987 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții în deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 6.1 amendă a Curții Regionale RUB 14 000 Arkhangelsk 17/05/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk, 17/05/2019 3.900 6793/20 17/01/20 Anton Yurievich YEGOROV 1990 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amenzi de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/09/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 03/08/2019, în exces de trei ore,

pentru a întocmi un dosar de infracțiuni administrative Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii administrative-offensive - Tribunalul Orașului de Moscova, 16/09/2019 3.900 7776/20 17/01/20 Denis Sergeyevich NOCHEVKA 1992 Benyash Mikhail Mikhail Mikhaylovich Sochi Manifestare împotriva reformei pensiilor Krasnodar 09/09/2018 art. 20.2 § 5 amendă a Curții Regionale RUB 10.000 Krasnodar 23/07/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 09/09/2018, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Krasnodar, 23/07/2019 3.900 8432/20 24/01/2020 Ivan Viktorovich LEONTYEV 1982 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții de deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 6 amendă a RUB 10.000 Arkhangelsk Curtea Regională 21/11/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 17/10/2019 - 18/10/2019, în peste trei ore, în scopul elaborării unui dosar de infracțiuni administrative Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk,

21/11/2019 3.900 8433/20 24/01/2020 Yuriy Nikolayevich SHCHERBACHEV 1951 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții de deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.0 § 8 amenzi de RUB 160.000 Arkhangelsk Curtea Regională 26/11/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid de urmărire în procedurile administrative-offensive - Arkhangelsk Curtea Regională 26/11/2019 5000 10138/20 13/02/20 Konstantin Nikolayevich KOBANENKO 1969 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile corecte la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 Amendă de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 20/09/2019 Art. 5 (1) – detenție în calitate de suspect administrativ la 03/08/2019, mai mult de trei ore, cu scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți implicate în procesul de infracțiune administrativă - Curtea Orașului de Moscova, 20/09/2019 3.900 10143/20 13/02/20 Aleksey Igorevich VOROBYEV 1991 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amenda de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/09/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 03/08/2019, în excepția de trei ore,

în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurii administrative-offensive - Tribunalul Orașului Moscova, 16/09/2019 3.900 10260/20 13/02/20 Vladislav Vagifovich SEYFULLAYEV 1979 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amenzi de RUB 10.000 Primă Curtea Moscova 08/10/2019 Art. 5 alin. (1) - detenție ca suspect administrativ la 03/08/2019, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar de infracțiune administrativă Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - Tribunalul orașului Moscova, 08/10/2019 3.900 10264/20 13/02/20 Kirill Yevgenyevich DUSHIN 1988 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amendă a RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 24/10/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ pe 03/08/2019, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive - Tribunalul Orașului de Moscova, 24/10/2019 3.900 10972/20 07/02/20 Rinat Munirovich DUBIN 1993 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amendă a Tribunalului Orașului de Moscova 02/10/2019 Art. 5 alin. (1) - detenție ca suspect administrativ la 03/08/2019, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - Tribunalul orașului Moscova, 02/10/2019 3.900 11159/20 07/02/20 Artem Aleksandrovich VITYUTNEV 1991 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 amendă a Tribunalului Orașului de Moscova 18/10/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ pe 03/08/2019, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurii administrative-offensive - Tribunalul Orașului Moscova,

18/10/2019 3.900 14072/20 28/02/20 Yelena Aleksandrovna SHVAREVA 1979 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții de deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 5 amendă a Curții Regionale RUB 11.000 Arkhangelsk 21/01/2020 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk, 21/01/2020 3.900 14858/20 28/02/2020 Artur Vladimirovich NOVIKOV 1999 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Manifestare împotriva unei construcții de deșeuri Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 5 amenzi de RUB 12.000 Arkhangelsk Curtea Regională 21/01/2020 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid de urmărire în procedurile administrative-offensive - Curtea Regională Arkhangelsk, 21/01/203.900 27965/20 25/06/2020 Alim Nazirovich AKHKUBEKOV 1991 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 Amendă de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/11/2019 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 27/07/2019, în depășire de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative;

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă - Tribunalul Orașului Moscova, 06/11/2019 3.900 29895/20 13/07/2020 Vitaliy Valerievich ZOTOV 1992 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 amenda de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 24/10/2019 Art. 5 (1) – detenție în timpul nopții ca suspect administrativ la 27/07/2019, în excepția de trei ore, pentru a întocmi un dosar de infracțiuni administrative Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în cadrul procedurilor administrative-offensive de mai sus - Curtea Orașului Moscova, 24/10/2019 3.900 29995/20 13/07/2020 Aleksandr Eduardovich SOLODOVNIK 1991 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 amenzii de la RUB 15.000 Orașul Moscova 20/01/2020 Art. 5 (1) - detenție ca suspect administrativ la 27/07/2019, în depășire de trei ore, în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procesul de infracțiune administrativă - Curtea Municipală de Moscova,

20/01/2020 3.900 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF SULAKADZE AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 52527/18 and 23 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 2 March 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Sulakadze and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Darian Pavli , President , Ioannis Ktistakis, Andreas Zünd , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 February 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers and/or participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”