Rogachev și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE ROGACHEV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 64754/14 și 19 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 23 martie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rogachev și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 2 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la reuniuni publice, de asemenea, au formulat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. 11 AL CONVENȚIUNII Reclamanții s-au plâns în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la adunări publice, și anume dispersarea acestor adunări, precum și de arestarea lor urmată de condamnare pentru infracțiune administrativă.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferența cu libertatea de adunare a reclamanților nu a fost „necesară într-o societate democratică”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile.

După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că, de asemenea, dezvăluie încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia) , nr. 54381/08 și altele 5 §§ 84-138, 10 aprilie 2018, în ceea ce privește arestarea administrativă ilegală, și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în procedura judiciară reglementată de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative . Având în vedere concluziile sale de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de celelalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție formulate de unii dintre reclamanți în ceea ce privește alte aspecte ale echității procedurii.

APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înălțimei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Saidov v. Rusia) [Comitetul], nr. 31872/19, § 23, 26 iulie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la dreptul la adunarea pașnică și celelalte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite ale Curții, astfel cum sunt stabilite în tabelul adăugat, admisibile, și hotărăște faptul că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerilor în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității procedurii, declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție privind dreptul la reuniune pașnică; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul contestat trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 23 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumirea Curții Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 64754/14 16/09/2014 Mikhail Borisovich ROGACHEV 1952 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestation împotriva războiului în Ucraina Syktyvkar 16/03/2014 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 10 000 Curtea Supremă a Republicii Komi 10/09/2014 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția fără înregistrare fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 16/03/2014; detenție peste 3 ore;

Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Curtea Supremă a Republicii Komi pe 10/09/2014 4000 54040/17 17/07/2017 Ivan Sergeyevich DOLIN 1986 Terekhov Konstantin Ilyich Moscova Manifestarea anticorupție Tula 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tula Curte regională 26/04/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - escortarea și arestarea administrative ilegale și disproporționate la 26/03/2017 (a fost posibilă elaborarea unui dosar la fața locului; detenția pe o perioadă de 3 ore în încălcarea art. 27.5 CAO); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în cadrul procedurii administrative: Hotărârea finală: Curtea Regională Tula la 26/04/2017 4000 79261/17 02/11/2017 Anatoliy Vladimirovich MAKAROV 1989 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Anticorupție manifestație Nizhny Novgorod 26/03/2017 art. 19.3 § 1 din CAO, art. 20.2 § 5 din CAO Amenzi de la RUB 500 și RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 03/05/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție neînregistrată și deținere fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestat la ora 14:40 la 26/03/2017,

adus la o secție de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; eliberat în ziua următoare la 13:05 la ora 16:49264/17 02/11/2017 Vladislav Gennadyevich POPOV 1992 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Anticorupție manifestație Nizhny Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO, art. 19.3 § 1 din CAO amendă RUB 10.000 și, respectiv, RUB 500, Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 23/05/2017 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 04/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la orele 14.40, la 26/03/2017, a adus la secția de poliție un dosar al infracțiunilor administrative; eliberată în ziua următoare la ora 13.05 la ora 4.000 80804/17 16/11/2017 Dmitriy Andreyevich KRYUKOV 1993 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Anticorupție manifestație Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 17/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 26/03/2017 la orele 16.10 în timpul adunării; adusă la secția de poliție pentru a întocmi un dosar de arestare administrativă; eliberată în aceeași zi la ora 9:00;

problema detenției a fost examinată de către instanța de recurs; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - judecată a partidului absent în proceduri administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 17/05/2017 4000 80808/17 16/11/2017 Vladimir Aleksandrovich MICHUROV 1965 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Anticorupție demonstrație Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 17/05/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 26/03/2017 la orele 16.10 în timpul adunării; adusă la secția de poliție pentru a întocmi un dosar de arestare administrativă; eliberată în aceeași zi la ora 9:00; problema detenției a fost examinată de către instanța de recurs; Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în cadrul procedurii administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 17/05/2017 4000 285/18 07/12/2017 Pavel Sergeyevich DEGTEV 1993 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestată la 26/03/2017 la orele 14.10 în timpul adunării; adusă la secția de poliție pentru a întocmi un dosar de arestare administrativă; eliberată în aceeași zi la 19:30; problema detenției a fost examinată de către instanța de recurs; Art. 6 alin. (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 4000 2443/18 08/12/2017 Eduard Yurievich BESHLIYEV 1991 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorrupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedura administrativă: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 3.500 2455/18 30/11/2017 Eduard Georgiyevich CHUPROV 1976 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestarea anticorrupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 08/06/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - detenție neînregistrată timp de patru ore la 26/03/2017, ridicată în apel;

Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 08/06/2017 4000 2471/18 30/11/2017 Yevgeniy Aleksandrovich LAZAREV 1990 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017 în timpul manifestației pentru unic scop de elaborare a unui dosar, emisiune examinată de instanța de recurs, Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 4000 2474/18 30/11/2017 Yelena Vasilievna AYBAZOVA 1961 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 01/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017 în timpul manifestației pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al unei infracțiuni administrative,

chestiune examinată de instanța de recurs; Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 01/06/2017 4000 2478/18 30/11/2017 Sergey Vladimirovich KOROTKOV 1983 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017 în timpul manifestației pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al unei infracțiuni administrative, chestiune examinată de instanța de recurs; Art. 6 alin. (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 4000 2483/18 30/11/2017 Dmitriy Alekseyevich OSTAPETS 1997 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorrupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 15/06/2017 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății,

inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - arestarea la 26/03/2017 în timpul manifestației pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al unei infracțiuni administrative, chestiune examinată de instanța de recurs; Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în cadrul procedurii administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 15/06/2017 4000 2489/18 30/11/2017 Natalya Valeryevna REZONTOVA 1968 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 07/09/2017 Art. 6 (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională 07/09/2017 3.500 2568/18 08/12/2017 Aleksey Nikolayevich MACEYEV 1977 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 15/06/2017 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate, inclusiv detenție și detenție neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - reclamant arestat la 26/03/2017 la 16.10 p.m.

în timpul manifestației, dus la secția de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunii administrative și a fost eliberat la aproximativ 9 p.m.

în aceeași zi; a ridicat această plângere în cadrul procedurii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în cadrul procedurii administrative: Hotărârea finală: Curtea Regională Nizhniy Novgorod la 15/06/2017 4000 2569/18 08/12/2017 Vladislav Igorevich BELOGLAZOV 1997 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestarea anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 15/06/2017 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - reclamantul a fost arestat la 26/03/2017 în timpul manifestației, la aproximativ orele 16.10, și a fost dus la o secție de poliție pentru a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative; a fost eliberat la aproximativ orele 21:00.

în aceeași zi, plângerea a fost formulată în apel, art. 6 alin. (1) - lipsa imparțialității tribunalului - lipsa partidului judecător în procedura administrativă: Hotărârea finală: Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional la 15/06/2017 4000 2570/18 08/12/2017 Oleg Vasilyevich IGNATOV 1990 Glukhov Aleksey Vladimirovich Novocheboksarsk Manifestația anticorupție Nizhniy Novgorod 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea Regională 13/09/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - lipsa partidului judecător în procedurile administrative: Decizia finală: Nizhniy Novgorod Curtea Regională la 13/09/2017 3.500 11462/18 07/02/2018 Sergey Andreyevich LUNTS 1981 Ratnikova Svetlana Sergeyevna St Petersburg Colecția de apeluri la Președintele Rusiei St Petersburg 29/04/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 din Tribunalul Orașului St Petersburg 08/08/2017 3.500 12896/18 09/03/2018 Anastasiya Sergheievna GROMYKO 1995 Dobralskiy Aleksandr Igorevich Kaliningrad Anticorupție manifestație Leninskiy Avenue,

Kaliningrad 12/06/2017 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Kaliningrad Curte regională 07/09/2017 (recepționat la 26/09/2017) Art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului - lipsa unui partid judecător în procedurile administrative: Hotărârea finală: Curtea Regională Kaliningrad la 07/09/2017 (recepată la 26/09/2017) 3.500 17280/18 20/03/2018 Denis Vladimirovich ZUTIKOV 1998 Preobrazhenskaya Oksana Vladimirovna Strasbourg Demonstrație împotriva corupției Moscova, pătratul Pushkin 26/03/2017 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 10/10/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului - absența unei părți judecătorești în procedurile administrative: Tribunalul Orașului Moscova la 10/10/2017 3.500 [1] Plus orice impozit care poate fi percepubil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF ROGACHEV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 64754/14 and 19 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 March 2023 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Rogachev and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 2 March 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11. The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well ‑ established case-law (see Tsvetkova and Others v. Russia , nos. 54381/08 and 5 others, §§ 84-138, 10 April 2018, as regards unlawful administrative arrest, and Karelin v. Russia , no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences).

REMAINING COMPLAINTS

12. In view of its findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with the remaining complaints under Article 6 of the Convention raised by some of the applicants in relation to other aspects of the fairness of the proceedings.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

13. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”