ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.02.2017

1cs-20/2017 — art. 171 alin. 2 lit. b, c, 172 alin. 2 lit. b, 264/1 alin. 1 CP

HOTĂRÂRE
07.02.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 171 alin. 2 lit. b, c, 172 alin. 2 lit. b, 264/1 alin. 1 CP
Temei legal
art. 46 - 49 CPP
Citează această cauză
1cs-20/2017 — art. 171 alin. 2 lit. b, c, 172 alin. 2 lit. b, 264/1 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-20/2017

Curtea Supremă de Justiție

07 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte - Petru Ursache,

Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev,

examinând cererea avocatului Dumitru Sliusarenco în numele părții

vătămate Valentina Chiriuhina privind strămutarea judecării cauzei penale de

învinuire a lui Postovanu Vadim Victor și Munteanu Valeriu Ion în săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 171 alin. (2) lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), 2641

alin. (1) Cod penal,

Termenul de examinare a cererii:

27.01.2017 - 07.02.2017.

Chiriuhina, a adresat Curții Supreme de Justiție cerere, în care solicită strămutarea

judecării cauzei penale de învinuire a lui Postovanu Vadim Victor și Munteanu

Valeriu Ion în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 171 alin. (2) lit. b), c),

172 alin. (2) lit. b), 2641 alin. (1) Cod penal, de la Judecătoria Drochia la

Judecătoria Chișinău.

În motivare a invocat că, la moment partea vătămată Valentina Chiriuhina

locuiește în mun. Chișinău, iar pentru deplasarea în or. Drochia partea vătămată

este supusă stresului psiho-emoțional și revictimizării și suportă cheltuieli

suplimentare.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de strămutare.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de

strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se

bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Astfel, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide

că, avocatul Dumitru Sliusarenco invocă ca temei faptul că, cauza penală de

învinuire a inculpaților Postovanu Vadim Victor și Munteanu Valeriu Ion în

săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 171 alin. (2) lit. b), c), 172 alin. (2)

lit. b), 2641 alin. (1) Cod penal, se examinează la Judecătoria Drochia, iar pentru

1

partea vătămată deplasarea în or. Drochia reprezintă un stres psiho-emoțional dar

și cheltuieli suplimentare.

Colegiul penal consideră, că motivele expuse de către avocat în susținerea

cererii de strămutare nu cad sub incidența instituției de strămutare a cauzei.

Mai mult, potrivit art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală, cauza penală se

judecă de instanța în raza teritorială a căreia a fost săvârșită infracțiunea.

Dacă infracțiunea este continuă sau prelungită, cauza se judecă de instanța în

raza teritorială a căreia s-a consumat ori a fost curmată infracțiunea.

Ținând cont de cele expuse supra, Colegiul penal a ajuns la concluzia că,

motivele invocate de avocatul Dumitru Sliusarenco în numele părții vătămate, nu

cad sub incidența instituției strămutării și de aceea nu pot servi drept temei de

strămutare a dosarului menționat spre examinare unei alte instanțe egale în grad.

În consecință, Colegiul penal conchide de a respinge cererea de strămutare,

ca fiind neîntemeiată.

penal,

Respinge cererea avocatului Dumitru Sliusarenco în numele părții vătămate

Valentina Chiriuhina privind strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui

Postovanu Vadim Victor și Munteanu Valeriu Ion în săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. art. 171 alin. (2) lit. b), c), 172 alin. (2) lit. b), 2641 alin. (1) Cod

penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 07 februarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Petru Moraru

Ghenadie Nicolaev

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-02-21
0,94
1cs-29/2017 — art. 307 al.2 CP
Dosarul nr. 1cs-29/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 21 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, Judecătorii – Vladimir Timofti și Constantin Alergu
CSJ 2021-07-28
0,93
1cs-169/2021 — Art. 352/1 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-169/2021 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 28 iulie 2021 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Iurie Diaconu, Judecători – Ion Guzun şi Victor Boico, examinând cere
CSJ 2017-11-15
0,93
1cs-117/2017 — art.287 alin.2 lit. b , 152 alin.2 lit.e, i CP
Dosarul nr. 1cs-117/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 15 noiembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: preşedinte NICOLAEV Ghenadie judecători MORARU Petru TOMA Nadejda examinând de
CSJ 2018-07-17
0,93
1cs-71/18 — art.46 CPP
Dosarul nr.1cs-71/18 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 17 iulie 2018 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Elena Covalenco, Iurie Diaconu, examinând cererea avocatului Rusan
CSJ 2022-06-13
0,93
1cs-177/2022 — art.46 CPP
Dosarul nr. 1cs-177/2022 4-22054577-01-1cs-08062022 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 13 iunie 2022 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Toma Nadejda, Judecători – Guzun Ion şi Ca
Sursă