ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.02.2017

1cs-29/2017 — art. 307 al.2 CP

HOTĂRÂRE
21.02.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art. 307 al.2 CP
Temei legal
art. 46 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-29/2017 — art. 307 al.2 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-29/2017

Curtea Supremă de Justiție

21 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Petru Ursache,

Judecătorii – Vladimir Timofti și Constantin Alerguș,

examinând cererea înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție, Rudei

Lilian, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Us Aurica, învinuită de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal,

cerere de strămutare a judecării cauzei penale în privința lui Us Aurica, învinuită de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal din Judecătoria

Chișinău (sediul Buiucani) în altă instanță egală în grad, pe motiv că cauza penală

menționată a fost repartizată spre examinare Judecătoriei Chișinău (sediul Buiucani),

locul comiterii infracțiunii fiind sect. Rîșcani, mun. Chișinău, ceea ce denotă că

expedierea cauzei penale pentru examinare în Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) ar

crea confuzii privitor la competența instanței de a examina cauza deferită justiției.

consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,

completă și se asigură desfășurarea normală a procesului, cererea de strămutare trebuie

să fie motivată.

Din materialele cauzei se constată că, în Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) se

află spre examinare cauza penală în privința lui Us Aurica, învinuită de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal și din conținutul cererii de

strămutare rezultă că procurorul solicită strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău

(sediul Buiucani) la un alt sediu.

Colegiul penal relevă, că la 01 iulie 2016, a intrat în vigoare Legea nr. 76 din

21.04.2016, cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, care reglementează

modul de reorganizare a sistemului instanțelor judecătorești, inclusiv organizarea și

funcționarea instanțelor nou-create care, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (1) din Legea

menționată, prescrie că judecătoriile nou-create conform art. 1 alin. (1) își vor începe

activitatea de la 01 ianuarie 2017.

Conform art. 1 alin. (1) lit. a) din Lege, sistemul instanțelor judecătorești al

Republicii Moldova a fost reorganizat în felul următor: Judecătoriile Centru, Buiucani,

Rîșcani, Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău fuzionează prin contopire, formând

Judecătoria Chișinău.

1

Astfel, reținând cele menționate supra, Colegiul penal conchide că argumentele

invocate în cerere sunt neîntemeiate, deoarece potrivit Legii nr. 76 din 21.04.2016, cu

privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul instanțelor judecătorești al

Republicii Moldova a fost reorganizat formând Judecătoria Chișinău (Judecătoriile

Centru, Buiucani, Rîșcani, Botanica și Ciocana din municipiul Chișinău) și legea nu

prevede strămutarea judecării cauzei de la un sediu la altul.

Colegiul penal mai relevă, că soluționarea întrebării cu privire la judecarea cauzei

într-un sediu sau altul al aceleiași instanțe în prezenta speță, poate avea loc în cazul

apariției circumstanțelor prevăzute de art. 33, 34 Cod de procedură penală.

Prin urmare, împrejurările expuse impun soluția respingerii cererii respective, ca

fiind neîntemeiată.

Colegiul penal,

Respinge cererea de strămutare înaintată de procurorul în Procuratura Anticorupție,

Rudei Lilian, privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Us Aurica,

învinuită de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (2) lit. c) Cod penal de la

Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani) la o altă instanță egală în grad, ca fiind

neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 21 februarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecătorii Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-02-21
0,95
1cs-30/2017 — art. 307 alin. 2 lit. c CP
Dosarul nr. 1cs-30/17 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 21 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Petru Ursache, judecătorii – Constantin Alerguş,
CSJ 2017-01-25
0,95
1cs-16/2017 — art. 307 al.2 CP
Dosarul nr.1cs-16/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în următoarea componenţă: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Vladimir Timofti, Constantin
CSJ 2015-11-10
0,95
1cs-183/2015 — art.313 CPP
Dosarul nr. 1cs-183/15 C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ţ i e Î N C H E I E R E 10 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: preşedinte – Petru Ursache, judecători – Constantin Alerguş,
CSJ 2017-02-21
0,95
1cs-31/2017 — art.307 alin.2 lit.c CP
prevederilor art.40 alin.(1) din Codul de procedură penală competenţa teritorială de judecare a cauzei în fond aparţine Judecătoriei Chişinău cu sediul Centru, consideră că, există circumstanţe care impun, în scopul asigurării soluţionării
CSJ 2017-09-12
0,95
1cs-97/2017 — art. 42 alin. 2, 345 alin. 1 CP
Dosarul nr. 1cs-97/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 12 septembrie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinâ
Sursă