ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.11.2015

1cs-183/2015 — art.313 CPP

HOTĂRÂRE
10.11.2015
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.313 CPP
Temei legal
art. 46-49 CPP
Citează această cauză
1cs-183/2015 — art.313 CPP (Curtea Supremă de Justiție, 2015)

Dosarul nr. 1cs-183/15

C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e

10 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Constantin Alerguș, Vladimir Timofti,

examinînd cererea înaintată de petiționarul Vignan Igor, privind

strămutarea judecării recursului înaintat împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 20 august 2015, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

termenul de examinare a cauzei de la

02 noiembrie 2015 - pînă la 10 noiembrie 2015.

s-a dispus aplicarea în privința petiționarului Vignan Igor amenda judiciară în

sumă de 10 unități convenționale.

recurs solicitînd anularea acesteia.

strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță, pe

motiv că nu are încredere în întregul sistem judecătoresc a R. Moldova.

Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele

considerente.

Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție

strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță

egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Colegiul penal menționează că, motivele invocate de petiționar în cerere, nu

pot servi temei de strămutare a cauzei date, iar careva argumente concrete ce ar

confirma faptul că strămutarea cauzei date la o altă instanță de judecată egală în

grad cu Curtea de Apel Chișinău ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și

completă a ei, în cerere nu sunt indicate.

Din conținutul cererii înaintate rezultă că petiționarul semnalizează

existența circumstanțelor prevăzute în art. 34 Cod de procedură penală, iar

autorul este atribuit prin lege cu dreptul de a invoca aceste chestiuni în ședința de

1

judecată, în condițiile prevăzute de legea procesuală la acest capitol, care urmează

a fi soluționat în modul prevăzut de lege.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Mai mult ca atît, conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală, la

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun

numai legii. Judecătorii judecă cauzele penale în baza legii și propriei convingeri

bazate pe probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care

exclud orice presiune asupra lor.

Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul este obligat

să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa. Exercitarea de

presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul de a

influența emiterea hotărîrii judecătorești atrage răspundere conform legii.

La fel, Colegiul menționează că cererea de recuzare poate fi înaintată numai

judecătorilor care fac parte din completul de judecată, care judecă cauza

respectivă.

Recuzarea anticipată a judecătorilor care încă nu participă la judecarea

cauzei date, precum și a judecătorilor sau completului de judecată care

soluționează cererea de recuzare, nu se admite.

Reieșind din circumstanțele constatate, instanța concluzionează de a

respinge cererea ca fiind neîntemeiată.

de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

Respinge cererea înaintată de petiționarul Vignan Igor, cu privire la

strămutarea judecării recursului declarat împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 20 august 2015, din Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță

de judecată, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, publicată integral la 10 noiembrie 2015.

Președinte Petru Ursache

Judecători Constantin Alerguș

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2016-02-17
0,96
1cs-16/2016 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-16/2016 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 17 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi Alerguş Constantin
CSJ 2015-03-03
0,96
1cs-39/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-39/2015 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E ÎN NUMELE LEGII 03 martie 2015 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: președinte – Gordilă Nicolae, judecători – Guzun
CSJ 2015-12-01
0,95
1cs-209/2015 — art. 313 CPP
Dosarul nr. 1cs-209/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 01 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinâ
CSJ 2015-11-03
0,95
1cs-178/2015 — art. 313 CPP
i recursului respectiv de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanţă de judecată egală în grad. Motivul invocat este că cauză se examinează cu încălcări grave a drepturilor sale la un proces echitabil, fiind prezent un conflictul de inte
CSJ 2015-11-04
0,95
1cs-181/2015 — art. 307 al.1, art.332 al.2, art.42 al.2,4,5, art.46, art.328 al.3 CP
Dosarul nr. 1cs-181/2015 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir şi Alerguş Constanti
Sursă