1cs-181/2015 — art. 307 al.1, art.332 al.2, art.42 al.2,4,5, art.46, art.328 al.3 CP

Dosarul nr. 1cs-181/2015

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

04 noiembrie 2015 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir și Alerguș Constantin,

examinînd cererea președintelui Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, Melniciuc

Oleg privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Țurcan Iurie, Grabovski

Adriana, Comănescu Iuliana, Curiș Ludmila, Vdovicenco Valentina, Pîrgari Viorel și

Moscovciuc Serghei, învinuiți de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 307 alin. (1),

art. 332 alin. (2), art.42 alin. (2), (4), (5), art. 46 , art. 328 alin. (3) Cod penal,

termenul de examinare a strămutării :

02 noiembrie 2015 – 04 noiembrie 2015.

C O N S T A T Ă :

o cerere, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a lui

Țurcan Iurie în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 307 alin. (l), art. 332

alin. (2) lit. b) și c), art. 42 alin. (2), art. 46, art. 328 alin. (3) lit. b) si d) Cod

penal; lui Curiș Ludmila în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2),

(4) și (5), art. 46, art. 328 alin. (3) lit. b), c) și d) Cod penal; lui Vdovicenco

Valentina în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (2) și (5), art. 46,

art. 328 alin.(3) lit. b), c) și d) Cod penal; lui Grabovski Adriana în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (5), art. 46, art. 328 alin.(3) lit. b), c) și

d) Cod penal; lui Comănescu Iuliana în comiterea infracțiunilor prevăzute de

art.42 alin. (5), art.46, art.328 alin. (3) lit. b), c) și d) Cod penal; lui Pîrgari Viorel

în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin.(3) și (4), art. 46, art.328

alin.(3) lit. b), c) și d) Cod penal; lui Moscovciuc Serghei în comiterea

infracțiunilor prevăzute de art. 42 alin. (3) și (4), art. 46, art. 328 alin. (3) lit. b)

și c) Cod penal, pentru examinare în fond, de la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău la o altă instanță egală în grad, pentru a nu pune la îndoială

imparțialitatea completului de judecată din cadrul Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău.

1

În argumentarea cererii se invocă că, inculpatul Țurcan Iurie a activat în

ultimii ani în calitate de judecător la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, iar

inculpații Curiș Ludmila, Grabovski Adriana și Comănescu Iuliana au activat în

cadrul Judecătoriei Rîșcani mun.Chișinău în funcții de asistent și corespunzător,

specialiști. La fel se mai invocă că, doi martori pe cauza penală, dra Dumitrașco

Zinaida și dna Foltea Alina activează în prezent în cadrul Judecătoriei Rîșcani

mun.Chișinău în funcție de șef Secretariat și șef Direcție evidență și documentare

procesuală, corespunzător.

urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art.46 alin.(1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă

de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei

obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută

de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

Din materialele dosarului rezultă, că Țurcan Iurie, Grabovski Adriana, Comănescu

Iuliana, Curiș Ludmila, Vdovicenco Valentina, Pîrgari Viorel și Moscovciuc Serghei se

învinuiesc că au săvîrșit infracțiunile prevăzute de art. 307 alin. (1), art. 332 alin. (2),

art.42 alin.(2), (4), (5), art. 46 , art. 328 alin. (3) Cod penal, în complicitate, și inculpatul

Țurcan Iurie a activat în ultimii ani în calitate de judecător la Judecătoria Rîșcani mun.

Chișinău, iar inculpații Curiș Ludmila, Grabovski Adriana și Comănescu Iuliana au fost

colaboratori ai Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău.

Astfel, pot apărea dubii în ce privește incompatibilitatea și obiectivitatea tuturor

judecătorilor din cadrul aceleiași instanțe, or, în acest caz chiar și aparențele pot avea o

anumită importanță.

În acest sens este relevantă și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

potrivit căreia, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de

imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care

instanțele trebuie să o inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de

judecată trebuie să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar.

Justiția nu doar trebuie făcută, trebuie să se și vadă. Percepția de imparțialitate se

măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie imparțială și

din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții suficiente pentru a exclude

orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs. Marea Britanie, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e

încrederea pe care instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației.

2

( Castillo Algar vs Spania, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, (1998) 30 EHRR

827).

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că

cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării cauzei

cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre

admiterea cererii de strămutare.

În asemenea împrejurări, ținînd cont de faptul că unele acțiuni incriminate

inculpaților au avut loc în sediul Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, unii din ei fiind

angajați ai instanței, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a judecătorilor

la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor în actul de justiție, întru

evitarea tuturor suspiciunilor și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și

complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului și pentru a exclude

existența circumstanțelor care ar pune la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorilor

din Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, la judecarea cauzei penale în privința lui Țurcan

Iurie, Grabovski Adriana, Comănescu Iuliana, Curiș Ludmila, Vdovicenco Valentina,

Pîrgari Viorel și Moscovciuc Serghei, precum și evitarea procedurii de soluționare a

eventualilor cereri de recuzare a judecătorilor instanței, situație ce ar influența

operativitatea procesului penal, judecarea cauzei într-un termen rezonabil, se impune

strămutarea judecării cauzei penale declarată de președintele Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău (f. d. 2) la o altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Ciocana mun.

Chișinău.

Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Admite cererea președintelui Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău, Melniciuc Oleg

privind strămutarea judecării cauzei penale în privința lui Țurcan Iurie, Grabovski

Adriana, Comănescu Iuliana, Curiș Ludmila, Vdovicenco Valentina, Pîrgari Viorel și

Moscovciuc Serghei, învinuiți de comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 307 alin. (1),

art. 332 alin. (2), art.42 alin.(2), (4), (5), art. 46 , art. 328 alin. (3) Cod penal, cu

transmiterea cauzei spre examinare în Judecătoria Ciocana mun. Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 04 noiembrie 2015.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

3