1reab-5/2017 — art. 54-10 alin. 2 CP al RSSU

Dosarul nr. 1reab-5/2017

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

D E C I Z I E

31 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:

Președinte – Ursache Petru,

judecători – Timofti Vladimir, Alerguș Constantin, Nicolaev Ghenadie, Moraru

Petru

a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de către

Procurorul General Adjunct, Serbinov Igor, prin care solicită casarea sentinței

Judecătoriei Supreme a RSSM din 02 iulie 1958, în cauza penală privindu-l pe

Cotic Piotr Alexeevici, născut în anul 1932, originar

din s. Nicolaevca, raionul Glodeni.

Asupra recursului în anulare, în baza actelor din dosar, Colegiul penal lărgit al

Curții Supreme de Justiție,

A C O N S T A T A T :

a fost condamnat în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, la 10 ani

privațiune de libertate, cu interdicție în drepturi elective pe un termen de 5 ani.

conducător al sectei iehoviste din s. Nicolaevca, începând cu anul 1945 a luat parte

la adunări ilegale ale sectanților și a desfășurat în anturajul său agitație și

propagandă antisovietică, orientată spre discreditarea partidului și guvernului

sovietic, folosind prejudecăți religioase. Inculpatul a calomniat realitatea sovietică

și acțiunile organizate de guvernul sovietic, a răspândit zvonuri provocătoare cu

privire la presupusul război și peirea statului sovietic. Afară de aceasta, inculpatul

a recrutat în sectă noi persoane și a chemat credincioșii să nu participe la întruniri

și diferite activități politice și obștești, desfășurate de autoritățile sovietice, a

păstrat și răspândit literatură religioasă cu caracter reacționar.

În cadrul ședinței de judecată inculpatul Cotic Piotr nu și-a recunoscut

vinovăția în cele incriminate, dar nu a negat faptul că ar fi fost membru al sectei

iehoviste. El a explicat că nu a fost implicat în secta martorii lui Iehova, de

asemenea, nu a fost conducătorul cercului de iehoviști. A concretizat, că el

personal era doar martor și credea numai în Dumnezeul Iehova. Inculpatul a mai

susținut, că nu participa la alegerile în organele puterii locale și la adunările

sectanților, nu a purtat discuții antisovietice cu cetățenii și nu a îndemnat populația

să nu participe la activități obștești desfășurate de autoritățile sovietice. Considera

că credința în Dumnezeu este cea mai dreaptă.

Potrivit sentinței, circumstanțele incriminate inculpatului Cotic Piotr au fost

confirmate de martorii Balaban I., Pascal V., Andrusic M. și alții, audiați în ședința

de judecată.

1

prin care, invocând prevederile art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, solicită

casarea sentinței Judecătoriei Supreme a RSSM din 02 iulie 1958, cu încetarea

procesului penal în privința lui Cotic Piotr, în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal

al RSSU și reabilitarea condamnatului, pe motiv că există circumstanțe care exclud

tragerea inculpatului la răspundere penală.

În susținerea celor menționate în textul recursului în anulare, Procurorul

General Adjunct invocă faptul că, în cadrul examinării cauzei nu a fost dovedit

caracterul contrarevoluționar al acțiunilor condamnatului Cotic Piotr, deoarece

afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea sau slăbirea puterii

de stat ori săvîrșirea unor acțivități contrarevoluționare, după cum prevede

dispoziția art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU.

Astfel, consideră recurentul că condamnarea lui Cotic Piotr pentru agitație

antisovietică, constituie un viciu fundamental comis în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, întrucât a fost încălcat dreptul la un

proces echitabil.

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

urmează a fi admis din următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General și adjuncții săi în scopul reparării erorilor de drept

comise la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărîrea atacată. Viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente, care a afectat hotărîrile pronunțate, se consideră încălcarea

esențială a drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărîrea

judecătorească definitivă împiedică reluarea examinării procesului penal în privința

aceleiași persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu

fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

La 30 decembrie 1992, a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992

privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Colegiul penal lărgit menționează că, potrivit art. 3 lit. a) al Legii

nominalizate, sunt declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății

și reintegrate în drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele

care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse

represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare sau

extrajudiciare pentru „activitate contrarevoluționară”.

Sub acest aspect, instanța de recurs în anulare reține că, Cotic Piotr a fost

condamnat, prin sentința Judecătoriei Supreme a RSSM din 02 iulie 1958, pentru

activitate contrarevoluționară.

2

Conform art. 53 alin. (2) al Legii nr. 1225-XII din 08.12.1992, recursurile în

anulare se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul stabilit de

Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Ținând cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.

b) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit constată prezența în speță a

motivelor întemeiate de a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de

condamnare a lui Cotic Piotr în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, cu

casarea acesteia și în temeiul prevederilor art. 391 alin. (1) pct. 6) Cod de

procedură penală, cu încetarea procesului penal, pe motiv că există circumstanțe

care exclud tragerea persoanei la răspundere penală, și reabilitarea condamnatului.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate, recursul în anulare

urmează a fi admis, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate, ca fiind

afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal, pe motiv

că sunt prezente circumstanțe care exclud tragerea la răspundere penală.

(1), art. 457 alin. (3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții

Supreme de Justiție,

D E C I D E:

Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Serbinov

Igor, casează sentința Judecătoriei Supreme a RSSM din 02 iulie 1958, cu

încetarea procesului penal în privința lui Cotic Piotr Alexeevici, în baza învinuirii

pe art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, pe motiv că există circumstanțe care

exclud tragerea lui la răspundere penală și dispune reabilitarea acestuia, în

conformitate cu art. 3 lit. a) a Legii Republicii Moldova nr. 1225-XII din 08

decembrie 1992, privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 31 ianuarie 2017.

Președinte Ursache Petru

Judecători Timofti Vladimir

Alerguș Constantin

Nicolaev Ghenadie

Moraru Petru

3