1reab-12/2017 — art.54-10 alin. 2 CP RSSU
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.54-10 alin. 2 CP RSSU
- Temei legal
- art.453 alin. 1 CPP
1reab-12/2017 — art.54-10 alin. 2 CP RSSU (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
Dosarul nr. 1reab-12/2017
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
D E C I Z I E
23 mai 2017 mun. Chișinău
Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Petru Ursache,
Judecătorii – Constantin Alerguș, Nadejda Toma, Petru Moraru, Ghenadie
Nicolaev
a judecat, fără citarea părților, recursul în anulare declarat de Procurorul
General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței Tribunalului militar al
Frontului de Sud din 24 martie 1942 în cauza penală în privința lui
Sapigor Constantin XXXXXXXX,
născut în anul XXXXXX, originar din s. XXXX, r-nul
XXXXXX.
Datele referitoare la termenul de examinare a
cauzei:
de la 09 februarie 2017 - până la 23 mai 2017 (instanța
de recurs în anulare).
C O N S T A T Ă :
Prin sentința Tribunalului militar al Frontului de Sud din 24 martie 1942,
Sapigor Constantin a fost condamnat în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU,
cu aplicarea sancțiunii art. 54-2 Cod penal al RSSU la 10 ani închisoare, cu
interdicții în drepturi pe un termen de 5 ani.
Potrivit sentinței, Sapigor Constantin a fost declarat vinovat și condamnat
pentru faptul că, exercitând serviciul militar în armata roșie și având o atitudine
ostilă față de puterea sovietică, în noiembrie 1941, a desfășurat agitație
antisovietică, cu caracter contrarevoluționar în rândul ostașilor subdiviziunii sale,
orientată spre discreditarea puterii sovietice, exprimându-și nemulțumirea cu
privire la activitățile statului sovietic în domeniul agriculturii.
Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, a declarat recurs în anulare,
care, invocând temeiul prevăzut de art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală,
solicită casarea sentinței Tribunalului militar al Frontului de Sud din 24 martie
1942, cu încetarea procesului penal și reabilitarea lui Sapigor C. conform art. 391
alin.(1) pct.6) Cod de procedură penală, pe motiv că, în materialele dosarului nu
se conțin probe care ar dovedi caracterul contrarevoluționar al acțiunilor
condamnatului, or afirmațiile lui nu conțineau chemări la lichidarea, subminarea
sau slăbirea puterii sovietice ori săvârșirea unor infracțiuni contrarevoluționare,
așa cum prevede dispoziția art. 54-10 alin. (2) CP al RSSU.
1
Judecând recursul în anulare în raport cu materialele cauzei și motivele
invocate, Colegiul penal lărgit consideră că recursul urmează a fi admis din
următoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1), coroborat cu art. 453 alin.(1) Cod de procedură
penală, Procurorul General și adjuncții lui, pot declara la Curtea Supremă de
Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile după
epuizarea căilor ordinare de atac. Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în
anulare în scopul reparării erorilor de drept comise la judecarea cauzei, în cazul în
care un viciu fundamental în cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea
atacată.
La 30 decembrie 1992 a intrat în vigoare Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992
privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. a) din Legea Republicii Moldova
privind reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt
declarate nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societății și reintegrate în
drepturi, indiferent de locul de trai în prezent, toate persoanele care, în perioada
dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost supuse represiunilor politice pe
teritoriul actualei Republici Moldova, precum și pe teritoriul altui stat, inclusiv
cele care au fost condamnate pentru “activitate contrarevoluționară”, în temeiul art.
54-10 din Codul penal al RSSU.
Ținînd cont de cele constatate și de prevederile art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b)
Cod de procedură penală, Colegiul penal atestă că în speță sunt prezente motive
întemeiate pentru a interveni în hotărârea judecătorească irevocabilă de
condamnare a lui Sapigor Constantin în baza art. 54 -10 alin. (2) Cod penal al RSSU,
a o casa și, în temeiul prevederilor art. 391 alin.(1) pct. 6) Cod de procedură penală,
a înceta procesul penal, pe motiv că există circumstanțe care exclud tragerea
persoanei la răspundere penală, și reabilitarea condamnatului.
În contextul celor expuse, Colegiul penal lărgit conchide că recursul în
anulare este întemeiat și urmează a fi admis.
În conformitate cu prevederile art. 435 alin.(1) pct.2) lit. b), art. 453 alin.(1),
457 alin.(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de
Justiție
D E C I D E:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General Adjunct,
Igor Serbinov, casează sentința Tribunalului militar al Frontului de Sud din
2
24 martie 1942, cu încetarea procesului penal în privința lui Sapigor Constantin
XXXXXXXXX condamnat în baza art. 54-10 alin. (2) Cod penal al RSSU, pe motiv
că există circumstanțe care exclud tragerea persoanei la răspundere penală și
dispune reabilitarea acestuia, în conformitate cu Legea Republicii Moldova din 08
decembrie 1992 privind reabilitarea victimelor represiunilor politice.
Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 23 mai 2017.
Președinte Petru Ursache
Judecătorii Constantin Alerguș
Nadejda Toma
Petru Moraru
Ghenadie Nicolaev
3