1cs-12/2017 — art. 190 al. 4 CP

Dosarul nr. 1cs-12/2017

Curtea Supremă de Justiție

Î N C H E I E R E

10 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:

președinte – Petru Ursache,

judecători – Vladimir Timofti, Constantin Alerguș

examinând cererea de strămutare înaintată de avocatul Valeriu Negoiță în numele

inculpatului Perjeru Nicolae, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința ultimului,

învinuit de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal,

C O N S T A T Ă :

care a solicitat strămutarea judecării cauzei penale în privința ultimului, învinuit de săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal, din Judecătoria Sîngerei în altă instanță egală

în grad, deoarece planează dubii asupra părții acuzării cît și privind nepărtinirea judecătorilor

Judecătoriei Sîngerei cu privire la examinarea acestei cauze penale în conformitate cu legislația în

vigoare, luînd în considerație comportamentul și atitudinea instanței de judecată în examinarea

prezentei cauze, cît și prin acțiunile judecătorilor Judecătoriei Sîngerei se creează din start

impresia că aceștia susțin partea acuzării și urmăresc pedepsirea inculpatului pentru fapte care nu

au fost comise de el.

că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din următoarele considerente.

2.1. Conform art. 46 Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută

judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în

cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură

desfășurarea normală a procesului.

2.2. În prevederile art. 40 alin. (1) Cod de procedură penală se stipulează că o cauză penală

se judecă de instanța în raza teritorială a cărei a fost săvîrșită infracțiunea sau a fost curmată

infracțiunea în dependență de modalitatea continuității ei. Colegiul penal menționează că motivele

invocate de avocat, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale date, deoarece alegațiile

indicate în cerere nu sînt susținute prin date obiective ce ar confirma faptul că este aplicabilă

instituția strămutării cauzei penale la o altă instanță de judecată egală în grad cu Judecătoria

Sîngerei.

înfăptuirea justiției în cauzele penale, judecătorii sînt independenți și se supun numai legii.

Judecătorul judecă cauzele penale conform legii și propriei convingeri bazate pe probele cercetate

în procedura judiciară respectivă și în condiții care exclud orice presiune asupra lor.

3.1. Dacă în această cauză vor fi prezente temeiurile invocate de către avocat, judecătorul

personal, sau părțile pot solicita abținerea/recuzarea ultimului conform prevederilor art. art. 34-35

Cod de procedură penală, mod în care deja s-a procedat în cauză. Din conținutul argumentelor

invocate în cererea de strămutare nu se conțin date despre aplicabilitatea instituției strămutării în

această speță.

Pe de altă parte, urmează să fie consemnat faptul că, în corespundere cu art. 1 alin. (1) lit. b)

al Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, sistemul

instanțelor judecătorești din Republica Moldova a fost reorganizat, după cum urmează:

judecătoriile Fălești și Sîngerei au fuzionat prin contopire cu Judecătoria Bălți, formînd

1

Judecătoria Bălți, iar art. 3 din aceiași Lege prevede că judecătorii judecătoriilor fuzionate se

consideră judecători ai judecătoriilor nou-create conform art. 1 alin. (1). În același context, se

relevă că, potrivit art. 2 al Legii menționate supra, judecătoriile nou-create conform art. 1 alin. (1)

își vor începe activitatea la 1 ianuarie 2017.

Potrivit Hotărîrii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 547/23 din 06 septembrie 2016 cu

privire la stabilirea și aprobarea numărului de judecători din cadrul judecătoriilor și a unităților de

personal pentru secretariatele judecătoriilor pentru anul 2017, Judecătoria Bălți, creată prin

contopirea judecătoriilor Fălești și Sîngerei, în baza Legii nr. 76 din 21.04.2016 cu privire la

reorganizarea instanțelor judecătorești, conform statelor de personal dispune de 27 judecători.

Având în vedere numărul de judecători care potențial ar putea judeca prezenta cauză,

precum și prevederile art. 34 alin. (3) Cod de procedură penală, potrivit căruia recuzarea anticipată

a judecătorilor care încă nu participă la judecarea cauzei date, precum și a judecătorului sau

completului de judecată care soluționează cererea de recuzare, nu se admite, se constată că

argumentele invocate nu pot fi admise.

În consecință se menționează, că cererea de strămutare declarată de avocatul Valeriu

Negoiță în numele inculpatului Perjeru Nicolae, urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată.

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E:

Respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Valeriu Negoiță în numele inculpatului

Perjeru Nicolae, privitor la strămutarea judecării cauzei penale în privința ultimului, învinuit de

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 10 ianuarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Vladimir Timofti

Constantin Alerguș

2