ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 31.01.2017

1cs-13/2017 — art.190, alin.5 CP

HOTĂRÂRE
31.01.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
art.190, alin.5 CP
Temei legal
art.46-49 CPP
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
1cs-13/2017 — art.190, alin.5 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

Dosarul nr. 1cs-13/2017

31 ianuarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal în componența:

Președinte: Petru Ursache,

Judecători: Nadejda Toma și Vladimir Timofti,

examinând cererea înaintată de avocatul Cerga Ion în numele inculpatului

Felix Grincu prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

inculpatului Felix Grincu de la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) la o instanță

egală în grad,

care se solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a inculpatului Felix

Grincu de la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) la o instanță egală în grad.

În argumentarea cererii se invocă faptul că, comportamentul și organizarea

desfășurării procesului penal a judecătorilor din cadrul Judecătoria Chișinău (sediul

Rîșcani) pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea acestora.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține

soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a

procesului.

Potrivit art.46 alin.(2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează

cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

Așadar, reieșind din conținutul cererii de strămutare, Colegiul penal conchide

că avocatul Cerga Ion invocă o posibilă aparență de imparțialitate a judecătorilor

Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) care urmează să examineze cauza penală de

învinuire a lui Felix Grincu.

Însă, Colegiul penal menționează că în cazul când există circumstanțele

prevăzute de art. 33 Cod de procedură penală, judecătorul poate fi recuzat de către

1

părțile la proces, iar procedura de examinare a cererii de recuzare este descrisă în

art. 33-35 Cod de procedură penală.

Recuzarea trebuie să fie motivată și poate fi propusă, de regulă, înainte de

începerea procesului.

Prin urmare, Colegiul penal consideră că, motivele invocate de avocatul Cerga

Ion în cerere, nu pot servi ca temei de strămutare a cauzei penale menționate,

deoarece în cerere nu sunt indicate careva argumente concrete ce ar confirma faptul

necesității dispunerii strămutării cauzei nominalizate, la o altă instanță de judecată

egală în grad cu Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani), care ulterior ar duce la

examinarea obiectivă, rapidă și completă a cauzei.

Mai mult, față de cele ce preced se mai remarcă că aceste circumstanțe nu cad

sub incidența instituției strămutării judecării cauzei penale în altă instanță,

deoarece conform prevederilor art. 26 Cod de procedură penală la înfăptuirea

justiției în cauzele penale, judecătorii sânt independenți și se supun numai legii.

Judecătorii judecă cauzele penale pe baza legii și propriei convingeri bazate pe

probele cercetate în procedura judiciară respectivă în condiții care exclud orice

presiune asupra lor. Justiția penală se înfăptuiește fără careva imixtiune. Judecătorul

este obligat să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa.

Exercitarea de presiune asupra judecătorului la judecarea cauzelor penale cu scopul

de a influența emiterea hotărârii judecătorești atrage răspundere conform legii.

Or, judecătorul poate fi tras la răspundere disciplinară în cazul constatării unor

abateri disciplinare specificate la art. 22 al Legii cu privire la statutul judecătorului.

În consecință, din circumstanțele constatate Colegiul penal concluzionează de a

respinge cererea de strămutare înaintată de avocatul Cerga Ion, ca fiind

neîntemeiată.

Respinge cererea înaintată de avocatul Cerga Ion în numele inculpatului Felix

Grincu prin care se solicită strămutarea judecării cauzei penale de învinuire a

inculpatului Felix Grincu de la Judecătoria Chișinău (sediul Rîșcani) la o instanță

egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 31 ianuarie 2017.

Președinte Petru Ursache

Judecători Nadejda Toma

Vladimir Timofti

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-01-25
0,96
1cs-16/2017 — art. 307 al.2 CP
Dosarul nr.1cs-16/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 25 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal al Curţii Supreme de Justiţie în următoarea componenţă: Președinte – Petru Ursache, Judecători – Vladimir Timofti, Constantin
CSJ 2016-12-13
0,95
1cs-267/2016 — art.217 alin.1, 217 alin.2 CP
Dosarul nr. 1cs -267/2016 CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Î N C H E I E R E 13 decembrie 2016 mun. Chişinău Colegiul penal în componenţa: Preşedinte: Petru Ursache Judecători: Nadejda Toma şi Vladimir Timofti examinând cererea depusă de către pr
CSJ 2017-02-28
0,95
1cs-40/2017 — art. 353 al. 2 Cco
Dosarul nr. 1cs-40/2017 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ţ I E Î N C H E I E R E 28 februarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte – Gordilă Nicolae, Judecători – Guzun Ion şi Catan Liliana, examinân
CSJ 2017-01-24
0,95
1cs-15/17 — cerere de strămutare
Dosarul nr.1cs-15/2017 Curtea Supremă de Justiţie Î N C H E I E R E 24 ianuarie 2017 mun. Chişinău Colegiul penal în următoarea componenţă: Preşedinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinînd cererea de strămutare a cauz
CSJ 2017-02-21
0,95
1cs-31/2017 — art.307 alin.2 lit.c CP
prevederilor art.40 alin.(1) din Codul de procedură penală competenţa teritorială de judecare a cauzei în fond aparţine Judecătoriei Chişinău cu sediul Centru, consideră că, există circumstanţe care impun, în scopul asigurării soluţionării
Sursă