Publicat la 27 martie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 7164/18 Devid Kharrison UZU împotriva Ucrainei depusă la 24 ianuarie 2018 comunicată la 6 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la un presupus maltrat rasist motivat al reclamantului de către persoanele private la 19 august 2015. Descensiunea ucraineană și avea 16 ani la momentul evenimentelor. Reclamantul se plânge că a fost bătut de aproximativ zece persoane și a fost numit “monkey”. El se plângea la poliție în aceeași dată. După închiderea repetitivă și redeschiderea, procedurile penale au fost închise la 11 martie 2020 pentru lipsa de corpus delicti . El a furnizat Curții două certificate medicale de la diferite spitale care declară că a suferit contuzie, contuzie a țesuturilor moale din partea stângă a feței, a maxilarului, corpusului și membrelor. Reclamantul se bazează pe articolele 3 și 8 din Convenție citită în conjuncție cu art. 14. El se plângea, de asemenea, în conformitate cu art. 13 citit în conjuncție cu articolele 3, 8 și 14, precum și cu art. 14 și cu art. 1 din Protocolul nr. 12. Întrebarea părților A fost reclamantul supus unui tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta de către autoritățile interne în acest caz în încălcarea articolului 3 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, luate singure sau coroborate cu art. 14 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări din cauza originii sale etnice, în conformitate cu art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu articolele 3 și 8 din Convenție? În special, autoritățile au luat toate măsurile rezonabile pentru a investiga orice posibile motive rasiste din spatele presupusului atac, astfel cum prevede art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 3 sau cu art. 8 (a se vedea Šečić c. Croația , nr. 40116/02, §§ 66 și 67, 31 mai 2007; și Burlya și alții c. Ucraina , nr. 3289/10, § 163, 6 noiembrie 2018)?
Published on 27 March 2023
Application no. 7164/18
Devid Kharrison UZU
against Ukraine
lodged on 24 January 2018
communicated on 6 March 2023
The application concerns an alleged racist motivated ill-treatment of the applicant by private persons on 19 August 2015. The applicant is of Afro
‑
Ukrainian descent and was sixteen years old at the time of events. The applicant complains that he was beaten by around ten people and was called “monkey”. He complained to the police on the same date. Following repetitive closures and reopenings, the criminal proceedings were closed on 11 March 2020 for lack of
corpus delicti
. He has provided to the Court two medical certificates from different hospitals stating that he had sustained concussion, contusion of the soft tissues of the left side of the face, of the lower jaw, corpus, and limbs.
The applicant relied on Articles 3 and 8 of the Convention read in conjunction with Article 14. He also complained under Article 13 read in conjunction with Articles 3, 8 and 14, and on Article 14 and Article 1 of Protocol No. 12. The applicant’s complaints fall to be examined under Articles 3 and 8 of the Convention taken alone and in conjunction with Article
14, and under Article 13.
1.
Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment in breach of Article 3 of the Convention? Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of
Labita v. Italy
[GC], no.
26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation by the domestic authorities in the present case in breach of Article 3 of the Convention?
2.
Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life, contrary to Article 8 of the Convention?
3.
Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his complaints under Articles 3 and 8 of the Convention, taken alone or in conjunction with Article 14 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?
4.
Has the applicant suffered discrimination on the ground of his ethnic origin, contrary to Article 14 of the Convention, read in conjunction with Articles 3 and 8 of the Convention? In particular, have the authorities taken all reasonable steps to investigate any possible racist motives behind the alleged attack, as required by Article 14 of the Convention, read in conjunction with Article 3 or Article 8 (see
Šečić v. Croatia
, no. 40116/02, §§ 66 and 67, 31 May 2007; and
Burlya and Others v. Ukraine
, no. 3289/10, § 163, 6 November 2018)?