1cs-272/2016 — art. 188 alin. 2 lit. b, e, f CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 188 alin. 2 lit. b, e, f CP
- Temei legal
- art. 46 CPP
1cs-272/2016 — art. 188 alin. 2 lit. b, e, f CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-272/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
13 decembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând cererea președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg
Melniciuc, privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților
Mogîldea Eugeniu Valeriu,
acuzat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) și f) Cod
penal;
Mogîldea Elena Vasile,
acuzată în baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) și f) Cod
penal;
Tocan Nicolai Constantin,
acuzat în baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) și f) Cod
penal,
C O N S T A T Ă :
Președintele Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg Melniciuc, a
adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării
cauzei penale în privința inculpaților Mogîldea Eugeniu, Mogîldea Elena și Tocan
Nicolai, acuzați în baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) și f) Cod penal, de la Judecătoria
Rîșcani, mun. Chișinău, la o altă instanță egală în grad.
Motivul este comportamentul părților vătămate, care au înaintat numeroase
cereri de recuzare a judecătorului Nina Arabadji și a tuturor judecătorilor
Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, acestea fiind respinse prin încheieri
judecătorești. Astfel, strămutarea judecării cauzei respective la o altă instanță egală
în grad, ar asigura desfășurarea normală a procesului, cu soluționarea cauzei date
într-un mod rapid, obiectiv și complet.
1
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse
în pct. 1. din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o
altă instanță egală în grad.
Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de incompatibilitate
a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, stipulată în art. 33-35
Cod de procedură penală.
Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca
fiind neîntemeiată.
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii președintelui Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, Oleg
Melniciuc, privind strămutarea judecării cauzei în privința inculpaților Mogîldea
Eugeniu Valeriu, Mogîldea Elena Vasile și Tocan Nicolai Constantin, acuzați în
baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) și f) Cod penal, de la Judecătoria Rîșcani, mun.
Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2