1cs-220/2016 — materialul judecătorului de instrucție
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- materialul judecătorului de instrucţie
- Temei legal
- art. 46 CPP
1cs-220/2016 — materialul judecătorului de instrucție (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs-220/2016
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
27 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Nicolae Gordilă,
Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,
examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă
instanță egală în grad, înaintată de
Mițcul Alexandru,
mun. Chișinău, str. Miron Costin 4/1 ap.67,
C O N S T A T Ă :
Mițcul Alexandru a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care
solicită strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2016, privind
prelungirea măsurii preventive, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță
egală în grad.
Motivul este că, nu a fost informat despre repartizarea dosarului său, fiind
astfel privat de dreptul de a formula cereri de recuzare.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că
aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.
Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea
Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă
la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse
în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun
temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o
altă instanță egală în grad.
Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de incompatibilitate
a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, stipulată în art. 33-35
Cod de procedură penală. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii
cererii respective, ca fiind neîntemeiată.
1
În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respingerea cererii lui Mițcul Alexandru, despre strămutarea judecării
recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani,
mun. Chișinău din 12 octombrie 2016, privind prelungirea măsurii preventive, de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Nicolae Gordilă
Judecători Iurie Diaconu
Elena Covalenco
2