Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Respins
Dosarul nr.
1cs-220/2016
Instanța
Curtea Supremă de Justiție · Colegiul penal
Data
27 octombrie 2016
Părțile
Miţcul Alexandru
Pe scurt
Art. 46 CPP

1cs-220/2016 — Materialul judecătorului de instrucție

Dosarul nr. 1cs-220/2016 Curtea Supremă de Justiție ÎNCHEIERE 27 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte Nicolae Gordilă, Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, examinând, în lipsa părților, cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanță egală în grad, înaintată de Mițcul Alexandru, mun. Chișinău, str. Miron Costin 4/1 ap.67, CONSTATĂ : 1. Mițcul Alexandru a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2016, privind prelungirea măsurii preventive, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Motivul este că, nu a fost informat despre repartizarea dosarului său, fiind astfel privat de dreptul de a formula cereri de recuzare. 2. Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal concluzionează că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1), 47 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei rapidă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Sub acest aspect se atestă, că argumentele invocate de petiționar și reproduse în pct. 1 din prezenta decizie nu sunt relevante împrejurărilor care ar genera vreun temei de drept din categoria celor enunțate pentru strămutarea cauzei penale la o altă instanță egală în grad.

Esența motivelor menționate denotă o eventuală situație de incompatibilitate a judecătorului, soluționarea căreia prevede o altă procedură, stipulată în art. 33-35 Cod de procedură penală. Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii respective, ca fiind neîntemeiată. 1 3. În conformitate cu art. 39 alin. (6), 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, DISPUNE: Respingerea cererii lui Mițcul Alexandru, despre strămutarea judecării recursului împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 12 octombrie 2016, privind prelungirea măsurii preventive, de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad. Încheierea este irevocabilă.

Președinte Nicolae Gordilă Judecători Iurie Diaconu Elena Covalenco 2

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.