LTD NARIKALA v. GEORGIA

Publicat la 24 noiembrie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 32118/23 LTD NARIKALA împotriva Georgiei depusă la 11 august 2023 comunicată la 4 noiembrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la recunoașterea titlului societății reclamante la o parcelă de terenuri din Tbilisi în 2009, precum și la revocarea parțială ulterioară în 2020. Instanțele de primă instanță și de recurs au considerat că recunoașterea inițială a titlului este eronată și că interesul public de a proteja terenul desemnat depășește interesele proprietății private ale reclamantului. Fără a furniza orice raționament suplimentar sau a lua în considerare alternative, cum ar fi furnizarea reclamantului unei parcele alternative de teren sau de compensare, acestea au susținut decizia de revocare. La 22 februarie 2023, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului pe puncte de drept ca fiind inadmisibil.Decizia a fost îndreptată pe societatea reclamantă la 12 aprilie 2023. Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că a fost ilicit și disproporționat privat de teren. Întrebări către părți au existat o interferență cu bucuria pașnică de bunuri a societății solicitantă, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. Dacă da, a fost această interferență în interesul public, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege, și a impus o sarcină individuală excesivă societății reclamante, în sensul acestei dispoziții (a se vedea Zela c. Albania , nr. 33164/11 , § 95, 11 iunie 2024; Romankevič c. Lituania , nr. 25747/07, §§ 38-39, 2 decembrie 2014; Rysovsky c. Ucraina , nr. 29979/04, §§§ 70-71, 20 Octombrie 2011; Eka Mikeladze și alții c. Georgia [Comitet], nr. 29385/11, 19372/12, 29533/13 și 73699/13, 25 noiembrie 2021; și Khundadzeebi c. Georgia [Comitet], nr. 12549/11, 14 decembrie 2023)?

Published on 24 November 2025

FOURTH SECTION

Application no. 32118/23

LTD NARIKALA

against Georgia

lodged on 11 August 2023

communicated on 4 November 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the recognition of the applicant company’s title to a plot of land in Tbilisi in 2009, and its subsequent partial revocation in 2020. The first-instance and appeal courts considered that the initial recognition of the title was erroneous and that the public interest in protecting the designated land outweighed the applicant’s private property interests. Without providing any further reasoning or considering alternatives, such as providing the applicant with an alternative plot of land or compensation, they upheld the revocation decision. On 22 February 2023 the Supreme Court dismissed the applicant’s appeal on points of law as inadmissible. The decision was served on the applicant company on 12 April 2023.

The applicant company complained under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention that it had been unlawfully and disproportionately deprived of the land.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has there been an interference with the applicant company’s peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No.

1?

2.

If so, was that interference in the public interest, in accordance with the conditions provided for by law, and did it impose an excessive individual burden on the applicant company, within the meaning of that provision (see

Zela v. Albania

, no. 33164/11, § 95, 11 June 2024;

Romankevič v. Lithuania

, no. 25747/07, §§ 38-39, 2

December 2014;

Rysovskyy v. Ukraine

, no.

29979/04, §§ 70-71, 20

October 2011;

Eka Mikeladze and Others v.

Georgia

[Committee], nos. 29385/11, 19372/12, 29533/13, and 73699/13, 25 November 2021; and

Khundadzeebi v. Georgia

[Committee], no.

12549/11, 14 December 2023)?