1cc-21/2016 — art.313 CPP

Dosarul nr. 1cc-21/2016

CC UU RR TT EE AA SS UU PP RR EE MM ĂĂ DD EE JJ UU SS TT II ȚȚ II EE

Î N C H E I E R E

09 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd sesizarea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău privind

soluționarea conflictului de competență apărut la judecarea recursului depus de

avocatul Caldîba Vitalie în numele lui Rusu Oleg,

A C O N S T A T A T:

depus plângere în baza art. 313 Cod de procedură penală, solicitând anularea

ordonanței Prim-adjunctului Procurorului General Harunjen Eduard din

20.11.2015, prin care s-a dispus anularea ordonanței de încetare a urmăririi

penale în privința învinuitului Rusu Oleg în legătură cu liberarea de la răspundere

penală și clasarea procesului penal din 29.09.2015, emisă de procurorul în

procuratura Rîșcani, Șendrea Nicu, cu reluarea urmăririi penale în cauza

nr.2015021612.

fost respinsă ca neîntemeiată plângerea depusă de avocatul Caldîba Vitalie în

numele lui Rusu Oleg.

avocatul Caldîba Vitalie a declarat recurs, solicitând casarea acesteia cu adoptarea

unei noi hotărâri, prin care plângerea să fie admisă integral.

2016 s-a dispus expedierea recursului declarat spre examinare Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău, instanța de judecată care examinează cauza în fond.

art. 313 alin.(1), (6), 287 alin.(2), 297 alin.(2) și alin.(4) Cod de procedură penală,

constatând că potrivit informației prezentate de procurorul – șef interimar

al Direcției urmărire penală și criminalistică, Mircos Adrian, la data de

21 septembrie 2016 cauza penală nr.201502612 în privința lui Rusu Oleg învinuit

de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 287 alin. (2) lit. b) și art.349 alin. (1)

1

Cod penal a fost expediată în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău pentru

examinare în fond.

Astfel, instanța de recurs a conchis, că recursul înaintat de către avocatul

Caldîba Vitalie în numele lui Rusu Oleg urmează a fi examinat conform

prevederilor art. 297 alin. (4) Cod de procedură penală, adică de către instanța de

judecată care judecă cauza în fond - Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău.

2016 s-a dispus declinarea competenței și sesizarea Curții Supreme de Justiție,

instanța ierarhic comună, pentru soluționarea conflictului de competență negativ

privind judecarea recursului depus de către avocatul Caldîba Vitalie în numele

cet. Rusu Oleg împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din

11 august 2016.

declarat împotriva încheierii judecătorului de instrucție, deoarece potrivit art.36

Cod de procedură penală nu-i sunt atribuite competențele instanței de recurs în

vederea examinării recursului menționat.

În acest sens, instanța a subliniat faptul că, plângerea avocatului Caldîba

Vitalie a fost depusă la 23.05.2016, fiind examinată de către judecătorul de

instrucție Galben A. la 11.08.2016, încheierea căruia a fost atacată cu recurs la

26.08.2016, iar cauza penală de învinuirea lui Rusu Oleg Igor în săvârșirea

infracțiunilor prevăzute de art. art. 287 alin.(2) lit. b), 349 alin. (1) Cod penal a

fost primită și înregistrată în cancelaria Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău la

data de 07 octombrie 2016.

Astfel, instanța a menționat, că situația dată face imposibilă aplicarea

prevederilor art. 297 alin. (4) Cod de procedură penală, deoarece toate acțiunile

procesuale examinate în baza art. 313 Cod de procedură penală au avut loc până

la expedierea în instanța de judecată a cauzei penale menționate supra.

Colegiul penal reține următoarele prevederi.

Potrivit art. 45 alin. (1) și alin. (2) Cod de procedură penală, cînd două sau

mai multe instanțe se consideră competente de a judeca aceeași cauză (conflict

pozitiv de competență) ori își declină competența (conflict negativ de

competență), conflictul se soluționează de instanța ierarhic superioară comună,

fiind sesizată, în caz de conflict pozitiv, de către instanța care ultima s-a declarat

competentă, iar în caz de conflict negativ, de către instanța care ultima și-a

declinat competența.

Din materialele cauzei, Colegiul penal constată, că Judecătoria Rîșcani,

mun. Chișinău și-a declinat competența de la judecarea recursului depus de către

avocatul Caldîba Vitalie în numele cet. Rusu Oleg împotriva încheierii Judecătoriei

Rîșcani, mun. Chișinău din 11 august 2016, considerând, că este de competența

Curții de Apel Chișinău, astfel fiind în prezența cazului de conflict negativ.

2

Colegiul penal menționează prevederile art. 36 Cod de procedură penală,

potrivit cărora judecătoria judecă în primă instanță cauzele penale privind

infracțiunile prevăzute de Partea specială a Codului penal, cu excepția celor

prevăzute la art. 39 alin.(1), demersurile și plângerile împotriva hotărârilor și

acțiunilor procurorului, ale organului de urmărire penală și ale organului care

exercită activitate specială de investigații, precum și examinează chestiunile

legate de executarea sentinței și alte chestiuni date prin lege în competența sa.

La fel, se specifică și art. 38 alin. (3) Cod de procedură penală, potrivit căruia

Curtea de Apel ca instanță de recurs, judecă recursurile împotriva hotărârilor

judecătoriilor, care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel.

În speța dată, la data de 26 mai 2016 avocatul Caldîba Vitalie în numele lui

Rusu Oleg a depus plângere în conformitate cu prevederile art. 313 Cod de

procedură penală la Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău, care a fost examinată de

judecătorul de instrucție Galben A. la data de 11 august 2016 (f.d.2-4, 26-28).

Nefiind de acord cu încheierea adoptată, avocatul Caldîba Vitalie a declarat

recurs la data de 26 august 2016 (f. d. 30-33), care, prin decizia Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 11 octombrie 2016, a fost expediat spre examinare

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, instanța de judecată care examinează cauza

în fond, întemeindu-și soluția pe prevederile art. 297 alin. (4) Cod de procedură

penală, potrivit căruia toate cererile, plângerile și demersurile înaintate după

trimiterea cauzei în judecată se soluționează de către instanța care judecă cauza.

Colegiul penal atrage atenția asupra faptului, că dosarul penal de învinuirea

lui Rusu Oleg Igor în săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 287 alin.(2)

lit. b), 349 alin. (1) Cod penal a fost expediat în Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău

la data de 21 septembrie 2016, adică ulterior adoptării încheierii de către

judecătorul de instrucție - 11 august 2016 și depunerii recursului asupra

acesteia - 26 august 2016.

Reieșind din cele expuse supra, Colegiul penal consideră, că în situația cînd

judecătorul de instrucție până la trimiterea cauzei în instanța de judecată s-a

pronunțat prin încheiere asupra plângerii, aceasta fiind atacată cu recurs,

instanța de recurs urmează să soluționeze recursul, astfel că în situația dată

prevederile normei de procedură penală menționate supra nu sunt aplicabile, iar

Curtea de Apel Chișinău urma să se expună asupra recursului declarat de către

avocatul Caldîba Vitalie.

Prin urmare, Colegiul penal concluzionează, că recursul depus de avocatul

Caldîba Vitalie în numele lui Rusu Oleg împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani,

mun. Chișinău din 11 august 2016 urmează a expediat spre judecare Curții de

Apel Chișinău, ca instanță de recurs, în competența căreia îi revine astfel de

atribuții.

penal,

3

D I S P U N E:

Stabilește competența Curții de Apel Chișinău pentru judecarea recursului

depus de avocatul Caldîba Vitalie în numele lui Rusu Oleg.

Încheierea este definitivă.

Pronunțată integral la data de 17 noiembrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecător Toma Nadejda

Judecător Timofti Vladimir

4