1cs-236/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1cs-236/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 08 noiembrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, a examinat demersul înaintat de președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală, la o altă instanță de judecată egală în grad, Termenul de examinare a demersului: 04.11.2016-08.11.2016 A C O N S T A T A T: 1. Președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru a înaintat un demers cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală, de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță de judecată egală în grad. În argumentarea demersului se menționează, că la 28 iulie 2016 a parvenit spre examinare cererea de recurs înaintată de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală. Cauza nominalizată a fost repartizată spre examinare în ordine de recurs judecătorilor Curții de Apel Bălți, însă 21 din cei 23 judecători care activează la moment în cadrul Curții de Apel Bălți, au declarat abținere de la judecarea recursului înaintat de Harmaniuc Valeriu, declarațiile acestora fiind admise.

Astfel, se invocă în demersul de strămutare, că la moment în cadrul Curții de Apel Bălți, este imposibil de a se constitui un complet de judecată pentru examinarea recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală, situație ce impune necesitatea strămutării judecării recursului la o altă instanță de judecată egală în grad. 2. Verificând demersul de strămutare în baza circumstanțelor invocate, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis, reieșind din următoarele considerente. Potrivit art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare.

Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. 1 Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea. După cum rezultă din materialele cauzei, prin încheierea Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 iunie 2016, a fost respinsă ca fiind depusă peste termen plângerea petiționarului Harmaniuc Valeriu înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, cu privire la declararea nulității ordonanței privind începerea urmăririi penale din 17 mai 2014, adoptată de Procurorul General, Gurin Corneliu, în privința judecătorilor Colenco Aureliu, Harmaniuc Valeriu, Clim Eugeniu și Nogai Ala pe faptul pronunțării cu bună-știință a unor decizii și încheieri contrare legii, infracțiune prevăzută de art. 307 alin. (1) Cod penal (f.d. 21). Împotriva încheierii nominalizate, petiționarul Harmaniuc Valeriu a declarat recurs la Curtea de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii menționate și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie admisă plângerea integral (f.d.

27). Prin încheierea Colegiului penal al Curții Supreme de Justiție din 26 iulie 2016, a fost admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Iovu Gheorghe, Cobzac Elena și Morozan Ghenadie de la judecarea în ordine de recurs a plângerii petiționarului Harmaniuc Valeriu înaintată în baza art. 313 Cod de procedură penală, împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 02 iunie 2016, cu desemnarea judecării recursului la Curtea de Apel Bălți (f.d. 53-56). La 28 iulie 2016, cauza nominalizată a parvenit la Curtea de Apel Bălți, fiind repartizată spre examinare în mod automat judecătorului raportor Liulca Ghenadie (f.d.

58). La 01 august 2016, judecătorii Curții de Apel Bălți, Revenco Angela, Rățoi Eduard și Ghenadie Liulca au declarat abținere de la judecare cauzei, iar prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți din 19 august 2016, declarația de abținere a fost admisă, cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD, judecătorului Scutelnic Gheorghe (f. d. 60, 78-81, 82). Judecătorul Scutelnic Gheorghe a declarat abținere de la examinarea cauzei, iar prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Bălți din 25 august 2016, declarația de abținere a fost admisă, cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului Rotaru Ala (f.d.

83-84, 87-90, 91). Totodată, judecătorii Curții de Apel Bălți, Rotaru Ala, Burdeniuc Ruslana și Pușca Dumitru la 02 septembrie 2016, au declarat abținere de la examinarea recursului declarat de Harmaniuc Valeriu, iar prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 07 septembrie 2016, a fost admisă declarația de abținere, cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului Șleahtițki Svetlana (f.d. 93-94, 97-99, 100). La 08 septembrie 2016, judecătorii Șleahtițki Svetlana și Talpă Ion, de asemenea au declarat abținere de la examinarea cauzei, care prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 septembrie 2016, a fost admisă cu redistribuirea cauzei judecătorului raportor Grumeza Elena (f.d.

101-102, 104-106, 107). Judecătorii Duca Tatiana, Grumeza Elena și Procopciuc Stela au înaintat declarație de abținere de la examinarea acestei cauze, iar prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 23 septembrie 2016, abținerea a fost admisă, dispunându-se redistribuirea cauzei judecătorului Moraru Oleg (f.d. 109, 111, 112). La fel, au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze și judecătorii Moraru Oleg, Garbuz Adriana și Chircu Natalia, care prin încheierea Colegiului penal a Curții de Apel Bălți din 06 octombrie 2016, a fost admisă, iar cauza a fost redistribuită prin intermediul PIGD, judecătorului raportor Corcenco Aliona (f.d. 116, 118-120, 121). La 10 octombrie 2016, s-au abținut de la examinarea recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 iunie 2016 2 și judecătorii Curții de Apel Bălți, Grosu Iulia, Corolevschi Dumitru și Corcenco Aliona, declarație care a fost admisă prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 12 octombrie 2016, iar cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului raportor Ababei Eduard (f.d. 122, 124-126, 127). Prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 19 octombrie 2016, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Ababei Eduard de la examinarea recursului declarat de petiționarul Harmaniuc Valeriu, cauza fiind redistribuită în mod automat judecătorului Toderaș Aurelia (f. d. 128-129, 131-133, 134). De asemenea, au depus declarație de abținere judecătorii Albu Ana și Toderaș Aurelia, care a fost admisă prin încheierea Colegiului penal al Curții de Apel Bălți din 26 octombrie 2016, cauza fiind redistribuită prin intermediul PIGD judecătorului Gheorghieș Alexandru (f.d.

136, 138, 139). Dat fiind faptul, că de facto în cadrul Curții de Apel Bălți la moment activează 23 de judecători, dintre care 21 au declarat abținere de la examinarea cauzei nominalizate, președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, constatând imposibilitatea constituirii unui complet de judecată pentru examinarea recursului declarat de Harmaniuc Valeriu, solicită strămutarea cauzei într-o altă instanță de judecată egală în grad. Colegiul penal, examinând demersul înaintat, constată că, circumstanțele relatate indică la temeinicia demersului de strămutare înaintat de președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, care cad sub incidența instituției strămutării și fiind pasibile admiterii urmează a se dispune strămutarea judecării recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală, într-o altă instanță de judecată egală în grad Curții de Apel Bălți. În aceste împrejurări, reieșind din prevederile legii, Colegiul penal conchide că, pentru soluționarea rapidă, obiectivă și imparțială a recursului, este necesară strămutarea cauzei pentru judecare în altă curte de apel. 3. Pentru aceste motive, în conformitate cu prevederile art. art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal, D I S P U N E: Admite demersul președintelui Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, cu privire la strămutarea judecării recursului declarat de Harmaniuc Valeriu împotriva încheierii Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău din 02 iunie 2016, pronunțată pe marginea plângerii înaintate de petiționarul Harmaniuc Valeriu în baza art. 313 Cod de procedură penală și strămută cauza pentru judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 08 noiembrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 3