Publicat la 27 martie 2023 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 52319/22 Florian MARREC împotriva Franței, introdusă la 4 noiembrie 2022, comunicată la 7 martie 2023 CEA MAI MULTĂ LIFFARE Cererea se referă la eliminarea venitului de solidaritate activă (RSA) al reclamantului, cu efect retroactiv, în urma unui control al situației celui mai apropiat. Acest control s-a realizat după ce Fondul de alocații familiale (CAF) a detectat, în cadrul prelucrării datelor de conectare ale reclamantului (în special a adresei sale IP), că acesta prezentase o declarație trimestrială a resurselor din străinătate. Prin hotărârea din 20 octombrie 2021, Tribunalul Administrativ din Rennes a respins recursul formulat de reclamant împotriva deciziei de eliminare a RSA, fără a se pronunța asupra motivului reclamantului potrivit căruia prelucrarea datelor sale de conectare era un atac la adresa vieții sale private având în vedere Decizia Consiliului Constituțional nr. 2019-789 QPC din 14 iunie 2019. La 7 iulie 2022, Consiliul de Stat și-a declarat recursul neacceptat. Invocând art. 8 din convenție, reclamantul se plânge de prelucrarea adresei sale IP (date de conectare care indică localizarea sa geografică) de către CIF, în lipsa unor garanții legale suficiente. De asemenea, acesta susține, pe baza articolului 6 din convenție, că instanțele interne nu au răspuns la motivul întemeiat pe încălcarea dreptului său la respectarea vieții private din cauza prelucrării datelor sale de conectare. Prelucrarea datelor de conectare ale reclamantului a fost efectuată în conformitate cu dreptul său la viață privată, în sensul articolului 8 din convenție (Bendik c. Slovenia, nr 62357/14, §§ 100-119, 24 aprilie 2018) Mai exact - pe ce temei legal se baza obținerea și prelucrarea datelor de conectare • În ce măsură dispozițiile relevante aplicate în speță au îndeplinit cerințele legii privind calitatea legii, în sensul jurisprudenței Curții - prelucrarea datelor urmărea un scop legitim și, în acest caz, era proporțională cu acesta, în special în ceea ce privește eventualele garanții procedurale În ceea ce privește examinarea motivului pe care reclamantul l-a primit pentru prelucrarea datelor sale de conectare cu încălcarea articolului 8 din Convenție, au fost respectate cerințele articolului 6 din Convenție (Alianța Capitală (Luxemburg) Sa c. Luxemburg , n 24720/03, ê§ 37-49, 18 ianuarie 2007 și Ponomarenko c. Ucraina , n 13156/02, § 36, 14 iunie 2007)
Publié le 27 mars 2023
Requête n
o
52319/22
Florian LE MARREC
contre la France
introduite le 4 novembre 2022
communiquée le 7 mars 2023
La requête concerne
la suppression du revenu de solidarité active (RSA) du requérant, avec effet rétroactif, à l’issue d’un contrôle de la situation de l’intéressé. Ce contrôle fut réalisé après que la Caisse des allocations familiales (CAF) eut détecté, dans le cadre d’un traitement des données de connexion du requérant (plus particulièrement de son adresse IP), que celui-ci avait soumis une déclaration trimestrielle des ressources depuis l’étranger.
Par un jugement du 20 octobre 2021, le tribunal administratif de Rennes rejeta le recours formé par le requérant contre la décision de suppression du RSA, sans se prononcer sur le moyen du requérant selon lequel le traitement de ses données de connexion était attentatoire à sa vie privée eu égard à la décision du Conseil constitutionnel n
o
du 14 juin 2019.
Le requérant se pourvut en cassation, en réitérant son moyen tiré d’une atteinte à sa vie privée en raison du traitement de ses données de connexion. Le 7
juillet 2022, le Conseil d’État déclara son pourvoi non admis.
Invoquant l’article 8 de la Convention, le requérant se plaint du traitement de son adresse IP (données de connexion indiquant sa géolocalisation) par la CAF, en l’absence de garanties légales suffisantes. Il soutient également, sur le fondement de l’article 6 de la Convention, que les juridictions internes n’ont pas répondu à son moyen tiré de la violation de son droit au respect de sa vie privée en raison du traitement de ses données de connexion.
1.
Le traitement des données de connexion du requérant a-t-il été effectué dans le respect de son droit à la vie privée, au sens de l’article 8 de la Convention (
Benedik c. Slovénie
, n
o
62357/14, §§ 100-119, 24 avril 2018)
?
Plus particulièrement
:
- sur quel fondement légal l’obtention et le traitement des données de connexion reposaient-ils
? Dans quelle mesure les dispositions pertinentes appliquées en l’espèce répondaient-elles aux exigences de la «
qualité de la loi
», au sens de la jurisprudence de la Cour
?
- le traitement des données poursuivait-il un but légitime et, dans l’affirmative, était-il proportionné par rapport à celui-ci, au regard notamment d’éventuelles garanties procédurales
?
2.
S’agissant de l’examen du moyen du requérant tiré d’un traitement de ses données de connexion en violation de l’article 8 de la Convention, les exigences de l’article 6 de la Convention ont-elles été respectées
(Alliance
Capital (Luxembourg) Sa c. Luxembourg
, n
o
24720/03, §§ 37-49, 18 janvier 2007, et
Ponomarenko c. Ukraine
, n
o
13156/02, § 36, 14 juin 2007)
?