1re-155/2016 — art. 313 CPP

Dosarul nr. 1re-155/2016

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 noiembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

în componență

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco,

a examinat, în camera de consiliu, fără citarea părților, admisibilitatea în

principiu a recursului în anulare împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2016, declarat de avocatul Igor Coban, în numele

lui

Garabadjiu Cristina.

Termenul de examinare,

instanța de fond: 01.12.2016 – 29.12.2015,

instanța de recurs

ordinar: 18.01.2016 – 17.02.2016,

în anulare: 03.08.2016 – 02.11.2016.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal

C O N S T A T Ă :

Judecătoriei Centru, mun. Chișinău a dispus: ”A respinge integral plângerea

depusă de apărătorul Igor Coban, în interesele lui Garabadjiu Cristina - înaintată

în baza art. 313 Cod procedură penală, prin care a solicitat anularea ordonanței

procurorului prin care s-a dispus respingerea plângerii privind anularea

ordonanței de punere sub învinuire din 30.10.2015; Constatarea calității de

victimă a traficului de ființe umane a Cristinei Garabadjiu; Obligarea

Procuraturii Generale de a înlătura ilegalitățile comise, prin anularea ordonanței

de punere sub învinuire din 30.10.2015, prin prisma art. 251 alin. (1) al Codului

de procedură penală”.

Instanța a constatat că plângerea este neîntemeiată.

1

încheieri și dispunerea rejudecării cauzei.

Recurentul a indicat că încheierea a fost emisă cu încălcări ale normelor

procesual-penale.

februarie 2016, recursul a fost respins, ca inadmisibil.

Instanța a statuat că încheierea judecătorului de instrucție este irevocabilă și

nu se supune căii de atac în ordine de recurs.

devenit irevocabile.

solicită: ,,Casarea parțială a Deciziei Curții de Apel Chișinău nr. 21r-53/16 din 17

februarie 2016, în partea neînregistrării și neexaminării plângerii recurentei în

conformitate cu art. 265 CPP și dispunerea rejudecării cauzei de către instanța de

apel”.

Recurentul a invocat că decizia contestată este neîntemeiată și ilegală.

materialului din dosarul cauzei și motivelor invocate, Colegiul penal

concluzionează că acesta urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele

considerente.

Potrivit art. 452 alin. (1) Cod de procedură penală, poate fi declarat la Curtea

Supremă de Justiție recurs în anulare împotriva hotărârii judecătorești irevocabile,

după epuizarea căilor ordinare de atac.

Însă, conform art. 453 alin. (1) Cod de procedură penală, hotărârile

irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare în scopul reparării erorilor de drept

comise doar la judecarea cauzei, în cazul în care un viciu fundamental în cadrul

procedurii precedente a afectat hotărârea atacată. În corespundere cu art. 455 alin.

(2) pct. 3) – 5) Cod de procedură penală, cererea de recurs în anulare trebuie să

cuprindă denumirea instanței care a pronunțat sentința, data sentinței, fapta

constatată și dispozitivul sentinței, data deciziei în apel, dispozitivul deciziei în

apel și argumentele admiterii sau respingerii apelului, data adoptării deciziei în

recurs și argumentele admiterii sau respingerii recursului.

Prin urmare, normele de drept nominalizate prescriu, în mod expres, că pot fi

atacate cu recurs în anulare doar hotărârile judecătorești prin care a fost judecată

cauza penală în fond, adică hotărârile irevocabile de condamnare, de achitare sau

de încetare a procesului penal, după epuizarea căilor ordinare de atac.

Circumstanțele enunțate atestă, astfel, că celelalte categorii de hotărâri

judecătorești irevocabile, inclusiv cele atacate de recurent, nu sunt pasibile de drept

de a fi contestate prin intermediul recursului în anulare.

Rezultă că recursul de pe rol, fiind declarat împotriva unei hotărâri

judecătorești irevocabile, dar prin care nu a fost soluționat fondul cauzei penale, nu

are suport legal, adică este vădit neîntemeiat.

Conform art. 456 alin. (1), 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală,

instanța decide inadmisibilitatea recursului înaintat în cazul în care se constată că

acesta este vădit neîntemeiat.

2

Dat fiind că recursul în anulare este vădit neîntemeiat, el urmează a fi

declarat inadmisibil.

(3) Cod de procedură penală, Colegiul penal,

D E C I D E :

inadmisibilitatea recursului în anulare declarat de avocatul Igor Coban, în

numele lui Garabadjiu Cristina, împotriva deciziei Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2016, ca fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, fiind pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

3