1cs-215/2016 — art. 179 CC

Dosarul nr. 1cs-215/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 26 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda, examinînd cererea președintelui Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, privind strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Galea Ion, într-o altă instanță egală în grad, termenul de examinare a strămutării : 18 octombrie 2016 – 26 octombrie 2016. C O N S T A T Ă : 1. Președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, a înaintat o cerere privind strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Galea Ion, într-o altă instanță egală în grad.

2. În argumentarea cererii se invocă că în procedura Curții de Apel Cahul se află spre examinare recursul declarat de către Ispecția Teritorială în Construcții „Sud” împotriva hotărîrii Judecătoriei Cahul din 28 iulie 2016 în cauza contravențională la contestația depusă de Galea Ion, împotriva procesului verbal cu privire la contravenția prevăzută de art. 179 Cod contravențional, și deciziei de sancționare a agentului constatator Inspecția Teritorială în Construcții „Sud”. Judecătorii Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina și Petrov Ruslan în conformitate cu art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, s-au abținut de la judecarea cauzei, pe motiv că anterior au participat la judecarea cauzei în ordine de recurs a aceleiași cauze, fiind pronunțate deciziile din 27 ianuarie 2015, 10 noiembrie 2015, și respectiv 05 aprilie 2016 (f.d.54-55, 140-147, 204-206).

Mai indică că, în prezent la Curtea de Apel Cahul activează 7 judecători, astfel, din aceste considerente nu se poate constitui un complet de judecată pentru judecarea recursului declarat. În drept își întemeiază cererea pe prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală. 3. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi admisă reieșind din următoarele considerente. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 49 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care consideră că cererea este întemeiată, Curtea Supremă de Justiție dispune strămutarea judecării 1 cauzei cu indicarea instanței concrete. Această instanță va fi imediat înștiințată despre admiterea cererii de strămutare. Conform prevederilor art. 471 alin. (1) Cod contravențional recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele contravenționale se judecă de către un complet format din 3 judecători, cu citarea părților.

Din textul cererii de strămutare înaintate, Colegiul penal constată că judecătorii Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii, Veleva Nina și Petrov Ruslan în conformitate cu art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, s-au abținut de la judecarea cauzei contravenționale respective, pe motiv că anterior au participat la judecarea cauzei în ordine de recurs a aceleiași cauze, fiind pronunțate deciziile din 27 ianuarie 2015, 10 noiembrie 2015, și respectiv 05 aprilie 2016 (f.d.54-55, 140- 147, 204-206), iar din considerentul că în cadrul Curții de Apel Cahul activează 7 judecători, în prezent în această instanță nu este posibilă formarea unui complet pentru judecarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Galea Ion.

Astfel, ținîndu-se cont de faptul că conform art. 471 alin. (1) Cod contravențional, cauza respectivă urmează a fi examinată în complet din trei judecători, iar la momentul actual, în cadrul Curții de Apel Cahul activează doar 7 judecători și toți s-au abținut de la judecarea în ordine de recurs a cauzei respecitve, declarațiile acestor de abținere fiind admise (f.d. 186, 242), Colegiul penal statuează că constituirea completului de judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, astfel motivele invocate în cererea de strămutare sunt întemeiate și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării desfășurării normale a procesului, se impune admiterea cererii de strămutare înaintată de președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, cu strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Galea Ion, într-o altă instanță egală în grad și anume la Curtea de Apel Comrat.

3. În conformitate cu art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E : Admite cererea înaintată de președintele Curții de Apel Cahul, Dimitriadi Tatiana, privind strămutarea examinării în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Galea Ion, cu transmiterea cauzei spre judecare în ordine de recurs, în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 26 octombrie 2016. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Toma Nadejda 2