1ac-46/2016 — art. 152 alin. 1, art. 287 alin. 1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art. 152 alin. 1, art. 287 alin. 1 CP
- Temei legal
- art. 34, 35, 46-49 CPP
1ac-46/2016 — art. 152 alin. 1, art. 287 alin. 1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1ac-46/2016
C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E
Î N C H E I E R E
19 octombrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența:
Președinte – Ursache Petru,
Judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda,
examinînd cererea judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori privind
soluționarea propriei declarații de abținere de la examinarea în ordine de apel a
cauzei penale privindu-l pe Lopușnean Gheorghi Vasili și strămutarea cauzei penale
într-o altă instanță egală în grad,
termenul de examinare a abținerii :
11 octombrie 2016 – 19 octombrie 2016
C O N S T A T Ă :
Judecătorul Curții de Apel Comrat, Colev Grigori la 03 octombrie 2016 a
înaintat cerere, prin care solicită soluționarea declarației sale de abținere de la
examinarea în ordine de apel a cauzei penale în privința lui Lopușnean Gheorghi,
învinuit în comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 152 alin. (1), art. 287 alin. (1)
Cod penal, deoarece anterior a participat în calitate de judecător la examinarea
cauzei respective în primă instanță, unde a pronunțat sentința Judecătoriei Comrat
din 28 iunie 2016 (f.d. 64, vol. II). În aceste condiții, consideră că nu poate să
participe din nou la examinarea acestei cauze în ordine de apel.
La fel, mai indică în cerere că prin hotărîrea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Gubenco Serghei a fost
suspendat din funcție și în prezent formarea unui nou complet de judecată în Curtea
de Apel Comrat pentru examinarea cauzei respective în ordine de apel este
imposibilă, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători,
astfel e necesară strămutarea cauzei pentru judecare într-o altă instanță egală în grad.
Verificînd declarația de abținere, în raport cu materialele cauzei și
prevederile legii, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat
să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există
circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală.
Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa
la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară sau
extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în
calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară
sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.
În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în
cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță,
1
recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului,
de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea,
desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a
produs recuzarea.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție
strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în
grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă,
completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.
Colegiul penal constată că judecătorul Colev Grigori a participat anterior la
la examinarea în calitate de judecător a cauzei respective în prima instanță,
pronunțînd sentința Judecătoriei Comrat din 28 iunie 2016 (f.d. 64, vol. II).
La fel, Colegiul penal atestă că prin hotărîrea Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Gubenco Serghei a fost
suspendat din funcție și în prezent formarea unui nou complet de judecată în Curtea
de Apel Comrat pentru examinarea cauzei respective în ordine de apel este
imposibilă, din motiv că în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători.
În aceste condiții se conchide că motivele invocate în declarația de abținere a
judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori sunt întemeiate și aceasta
urmează a fi admisă.
Totodată, ținîndu-se cont de faptul că cauza respectivă urmează a fi examinată
în complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat
activează doar patru judecători (unul dintre care are motive relevante de abținere, iar
altul este suspendat din funcție), Colegiul penal statuează că constituirea completului
de judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, astfel se impune necesitatea
strămutării acestei cauze penale pentru examinare în ordine de apel în altă instanță
egală în grad – Curtea de Apel Cahul, instanță în care activează opt judecători și se
află în apropiere de Curtea de Apel Comrat.
Din aceste considerente, conducîndu-se de prevederile art. 34, 35, 46-49,
341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D E C I D E :
Admite declarația de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori de la examinarea în ordine de apel a cauzei penale privindu-l pe Lopușnean
Grigori Vasili și strămută cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea în
ordine de apel.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 19 octombrie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Timofti Vladimir
Toma Nadejda
2