1ac-17/2016 — art.116 al.2 CC

Dosarul nr. 1ac-17/2016 C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E Î N C H E I E R E 21 iunie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte – Ursache Petru, Judecători – Timofti Vladimir și Toma Nadejda, examinînd declarația de abținere a judecătorului Gubenco Serghei de la examinarea în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Coltuc Fiodor, termenul de examinare a strămutării : 14 iunie 2016 – 21 iunie 2016. C O N S T A T Ă : 1. Președintele Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei a înaintat cereri, prin care a solicitat soluționarea declarației de abținere și strămutarea examinării recursului în cauza contravențională în privința lui Coltuc Fiodor împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 12 mai 2016 la o altă instanță egală în grad, deoarece cauza contravențională nominalizată a fost examinată de judecătorul Gubenco Serghei (f.d.

135), în calitate de judecător în cadrul primei instanțe, iar judecătorul Curdov Afanasii se află în concediu anual plătit de la 06.06.2016 pînă la 23.07.2016. În prezent formarea unui nou complet de judecată în Curtea de Apel Comrat este imposibilă, din motiv că judecătorii, Colev Grigore și Curdov Afanasii au declarat cerere de abținere și prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015, această cerere a fost admisă (f.d. 151-152), iar în Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători. 2. Verificînd declarația de abținere și cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că acestea urmează a fi admise, reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 Cod de procedură penală, judecătorul este obligat să facă declarație de abținere de la judecarea cauzei în cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33 Cod de procedură penală. Potrivit art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atît în primă instanță, cît și pe cale ordinară 1 sau extraordinară de atac și urmează a fi recuzat și în cazul în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.

În corespundere cu prevederile art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, în cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași instanță, recuzarea sau abținerea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea dosarului, de instanța ierarhic superioară, care, dacă admite recuzarea sau abținerea, desemnează pentru judecarea cauzei o instanță egală în grad cu instanța în care s-a produs recuzarea. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit prevederilor art. 471 alin. (1) Cod contravențional, recursurile împotriva hotărîrilor judecătorești în cauzele contravenționale se judecă de către un complet format din 3 judecători, cu citarea părților. Colegiul penal constată, că judecătorul Gubenco Serghei a participat anterior la data de 08 octombrie 2015 la adoptarea hotărîrii Judecătoriei Comrat în această cauză, nr. 5p-44/2015 (f.d. 133-135), iar judecătorul Curdov Afanasii se află în concediu anual plătit de la 06.06.2016 pînă la 23.07.2016. Totodată judecătorii, Colev Grigore și Curdov Afanasii au declarat cerere de abținere și prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 18 noiembrie 2015, această cerere a fost admisă (f.d.

151-152). În aceste condiții se constată că motivele invocate în cererea de abținere a Președintelui Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei sunt relevante și cererile urmează a fi admise cu strămutarea cauzei date la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Comrat, ce ar duce la examinarea obiectivă, rapidă și completă a recursului declarat.

Astfel, ținîndu-se cont de faptul că cauza respectivă urmează a fi examinată în complet din trei judecători, iar în prezent, în cadrul Curții de Apel Comrat activează doar patru judecători (trei dintre care au motive relevante de abținere), Colegiul penal statuează că constituirea completului de judecată pentru judecarea cauzei date este imposibilă, astfel se impune necesitatea de admitere a declarației de abținere a judecătorului Gubenco Serghei cu strămutarea examinării recursului în această cauză contravențională în altă instanță egală în grad – Curtea de Apel Cahul, instanță în care activează opt judecători și se află în apropiere de Curtea de Apel Comrat.

2 3. Din aceste considerente, conducîndu-se de prevederile art. 34, 35, 46-49, 341 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D E C I D E : Admite declarația de abținere a judecătorului Gubenco Serghei de la examinerea în ordine de recurs a cauzei contravenționale privindu-l pe Coltuc Fiodor Nicolae și strămută cauza la Curtea de Apel Cahul, pentru examinarea recursului. Încheierea este irevocabilă. Pronunțată integral la 21 iunie 2016. Președinte Ursache Petru Judecători Timofti Vladimir Toma Nadejda 3