1ac-37/16 — art. art. 155, 287 alin.3, 290 alin.1 CP

Dosarul nr. 1ac-37/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 04 octombrie 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte - Petru Ursache, Judecătorii - Petru Moraru și Ghenadie Nicolaev, examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori cu privire la soluționarea chestiunii privind necesitatea strămutării judecării cauzei penale în ordine de apel, în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan, într-o altă instanță egală în grad, A C O N S T A T A T: 1. Vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori a înaintat în adresa Curții Supreme de Justiție un demers prin care a solicitat soluționarea chestiunii privind necesitatea strămutării judecării cauzei penale în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan, într-o altă instanță de apel, din motiv că la moment în cadrul Curții de Apel Comrat nu se poate constitui un complet de judecată pentru judecarea cauzei în ordine de apel.

În argumentarea demersului a menționat, că din cei 4 judecători ai Curții de Apel Comrat, judecătorul Colev Grigori nu poate participa la examinarea cauzei nominalizate în ordine de apel, deoarece în privința acestuia, prin încheierea Curții de Apel Comrat din 03 martie 2016, a fost admisă cererea de recuzare înaintată de procuror, iar potrivit pct. 2 din Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei a fost suspendat din funcție, respectiv în această instanță nu se poate forma un complet de judecată pentru examinarea cauzei în ordine de apel. 2. Verificând materialele cauzei și demersul de strămutare, Colegiul penal consideră că acesta urmează a fi admis reieșind din următoarele considerente.

Conform art. 39 pct. 6) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de strămutare. În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți. De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

După cum rezultă din materialele cauzei, prin sentința Judecătoriei Comrat din 24 decembrie 2015, Gorelco Ruslan a fost achitat de sub învinuirea de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. art. 155, 290 alin. (1) Cod penal, din motiv că fapta 1 inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii și condamnat în baza art. 287 alin. (3) Cod penal, la 3 ani închisoare, cu executarea în penitenciar de tip semiînchis cu aplicarea prevederilor art. 90 Cod penal, suspendarea executării pedepsei pentru perioada de probațiune de 3 ani. Prin aceeași sentință, Colodeev Ruslan a fost achitat de sub învinuirea de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 155 Cod penal, din motiv că fapta inculpatului nu întrunește elementele infracțiunii.

Sentința nominalizată a fost contestată cu apel de către procuror, de inculpatul Gorelco Ruslan și de partea vătămată Sacara Dmitrii. Potrivit programului integrat de gestionare a dosarelor, la 13 ianuarie 2016, cauza penală a fost repartizată judecătorului raportor Gubenco Serghei pentru examinarea cauzei în ordine de apel (f. d. 149, vol. II), iar prin încheierea Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat din 16 ianuarie 2016, a fost constituit completul de judecată pentru examinarea cauzei respective, în următoarea componență: Gubenco Serghei - președinte, raportor, Colev Grigori și Starciuc Ștefan - membri ai completului (f. d. 156, vol. II). Procurorul a înaintat cerere de recuzare în privința judecătorului Colev Grigori, iar prin încheierea Curții de Apel Comrat din 03 martie 2016, cererea de recuzare a fost admisă (f. d. 160, 176-177, vol. II).

Prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, judecătorul Curții de Apel Comrat, Gubenco Serghei a fost suspendat din funcție. Ca urmare, prin încheierea vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori din 26 septembrie 2016, s-a constatat necesitatea repartizării repetate a dosarelor aflate în procedura judecătorului Gubenco Serghei, fiind dispusă asigurarea de către managerul programului integrat de gestionare a dosarelor, repartizarea aleatorie a dosarelor aflate în curs de examinare la judecătorul raportor Gubenco Serghei, altor judecători care activează în cadrul Curții de Apel Comrat (f. d. 210, vol. II). Ca rezultat al repartizării repetate, cauza penală în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan a parvenit spre examinare judecătorului raportor Starciuc Ștefan (f. d. 211, vol. II).

Potrivit încheierii vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori din 27 septembrie 2016, a fost constituit completul pentru examinarea cauzei penale în ordine de apel, în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan, în următoarea componență: Colev Grigori - președinte, Starciuc Ștefan - judecător raportor, Curdov Afanasi - membru al completului. Dat fiind faptul, că prin încheierea Curții de Apel Comrat din 03 martie 2016, cererea de recuzare în privința judecătorului Colev Grigori a fost admisă, a apărut necesitatea înaintării demersului cu privire la soluționarea strămutării judecării cauzei penale în ordine de apel într-o altă instanță de judecată egală în grad.

Astfel, Colegiul penal conchide că la moment în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi constituit un complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze penale în ordine de apel, deoarece din numărul de patru judecători, doar judecătorii Curdov Afanasi și Starciuc Ștefan sunt compatibili de a examina cauza. Reieșind din considerentele menționate, Colegiul penal găsește întemeiate argumentele demersului înaintat de vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, deoarece în cadrul Curții de Apel Comrat nu poate fi constituit un complet de judecată pentru soluționarea obiectivă, rapidă, completă și pentru asigurarea desfășurării normale a procesului. 2 Colegiul penal conchide asupra necesității strămutării cauzei penale în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan, pentru judecare în ordine de apel într-o altă instanță de același nivel.

3. În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală, Colegiul penal D I S P U N E: Admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori cu privire la soluționarea chestiunii privind necesitatea strămutării judecării cauzei penale în ordine de apel, în privința inculpaților Colodeev Ruslan și Gorelco Ruslan, cu strămutarea cauzei penale pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă, pronunțată integral la 04 octombrie 2016. Președinte Petru Ursache Judecătorii Petru Moraru Ghenadie Nicolaev 3