1ac-45/2016 — Art. 313 CPP

Dosarul nr. 1ac-45/2016

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

18 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

președinte Ursache Petru

judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

examinînd demersul președintelui interimar al Curții de Apel

Comrat, Colev Grigori cu privire la soluționarea cererii de recuzare a

judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, de la judecarea în

ordine de recurs a cauzei la plîngerea cet. Stamatov Gh. în interesele

organizației nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu” împotriva

acțiunilor organului de urmărire penală și a organelor care exercită

activitatea operativă de investigație, și eventual desemnarea altei

instanțe egale în grad, pentru examinarea cauzei,

C O N S T A T Ă :

interesele organizației nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu” plîngere

împotriva acțiunilor organului de urmărire penală și a organelor care

exercită activitatea operativă de investigație (f.d. 1).

plîngerea a fost declarată ca inadmisibilă, explicîndu-i-se că plîngerea

urmează a fi depusă în instanța de judecată doar după depunerea unei

plîngeri asupra acțiunilor/inacțiunilor procurorului cu respectarea

prevederilor art. 298, 2991 Cod de procedură penală (f.d. 39-41).

septembrie 2016 a declarat recurs Stamatov Gh. în interesele organizației

nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu” (f.d. 49).

1

Stamatov Gh. în interesele organizației nonguvernamentale “Vatandașlîk

Grupu” împotriva acțiunilor organului de urmărire penală și a organelor

care exercită activitatea operativă de investigație, a fost înregistrată la

Curtea de Apel Comrat și repartizată aleatoriu judecătorului Curdov

Afanasi (f.d. 60).

Prin încheierea președintelui interimar al Curții de Apel Comrat din

21.09.2016 a fost stabilit completul de judecată pentru examinarea cauzei

nominalizate în următoarea componență: Colev Grigori- președinte,

Curdov Afanasi, Starciuc Ștefan-judecători (f.d. 61).

nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu” cerere de recuzare a

judecătorului Curții de Apel Comrat, Colev Grigori.

În motivarea cererii de recuzare Stamatov Gh. a indicat că

judecătorul Colev Grigori a participat la examinarea cererii de chemare în

judecată depusă de Stamatov Gh. împotriva Comitetului Executiv

Găgăuzia cu privire la anularea actului administrativ.

După examinarea cauzei nominalizate care a fost judecată de

judecătorul Colev Grigori are dubii asupra corectitudinii acestuia la

examinarea prezentei cauze.

Consideră că judecătorul Colev Grigori este politizat și că sunt dubii

în privința imparțialității la examinarea cauzei, motiv din care declară

recuzare acestuia.

înaintat demers privind soluționarea cererii de recuzare înaintată

judecătorului Colev Grigori, de către Stamatov Gh. în interesele

organizației nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu”, deoarece nu poate

fi constituit un complet de judecători pentru examinarea cererii de

recuzare, solicitînd totodată în cazul admiterii cererii de recuzare

respective, desemnarea altei instanțe egale în grad, pentru examinarea

cauzei în ordine de recurs, din motiv că la moment, în cadrul Curții de

Apel Comrat activează doar 3 judecători.

aceasta urmează a fi respinsă reieșind din următoarele considerente.

În temeiul prevederilor art. 34 alin. (2) Cod de procedură penală, în

cazul în care există circumstanțe prevăzute la art. 33, judecătorul poate fi

recuzat de către părțile în proces. Însă, recuzarea trebuie să fie motivată.

2

În conformitate cu prevederilor art. 33 alin. (2) Cod de procedură

penală, judecătorul nu poate participa la judecarea cauzei și urmează a fi

recuzat:

1) dacă el personal, soțul său, ascendenții ori descendenții lor, frații

sau surorile și copiii acestora, afinii și persoanele devenite prin înfiere,

potrivit legii, astfel de rude, precum și alte rude ale lui, sînt direct sau

indirect interesate în proces;

2) dacă el este parte vătămată sau reprezentant al ei, parte civilă,

parte civilmente responsabilă, soț sau rudă cu vreuna din aceste persoane

ori cu reprezentantul lor, soț sau rudă cu învinuitul, inculpatul în proces

ori cu apărătorul acestuia;

3) dacă a participat în acest proces în calitate de martor, expert,

specialist, interpret, traducător, grefier, persoană care a efectuat

urmărirea penală, procuror, judecător de instrucție, apărător,

reprezentant legal al învinuitului, inculpatului, reprezentant al părții

vătămate, părții civile sau părții civilmente responsabile;

4) dacă a efectuat o cercetare sau un control administrativ al

circumstanțelor cauzei sau a participat la adoptarea unei hotărîri

referitoare la această cauză în orice organ obștesc sau de stat;

5) dacă el a luat în această cauză hotărîri anterioare judecății în

care și-a expus opinia asupra vinovăției sau nevinovăției inculpatului;

6) dacă există alte circumstanțe care pun la îndoială rezonabilă

imparțialitatea judecătorului.

Potrivit art. 35 alin. (2) Cod de procedură penală, examinarea

cererii de recuzare sau a declarației de abținere se face în aceeași zi. În

cazul în care nu se poate forma un nou complet de judecată în aceeași

instanță, recuzarea se soluționează, în cel mult 10 zile de la primirea

dosarului, de instanța ierarhic superioară.

Sub acest aspect se atestă că, în cererea de recuzare, petiționarul nu

a indicat nici în drept și nici în fapt careva circumstanțe prevăzute la art.

33 Cod de procedură penală.

În speță, prezintă relevanță și statuările jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, care în cauza Hauschildt vs Danemarca

din 24 mai 1989, § 47, a invocat, că imparțialitatea personală a unui

magistru se prezumă pînă la proba contrară.

Circumstanțele expuse impun, astfel, soluția respingerii cererii de

recuzare, ca fiind nemotivată și neîntemeiată.

3

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Respingerea cererii cu privire la recuzarea judecătorului Curții de

Apel Comrat, Colev Grigori, declarată de cet. Stamatov Gh. în interesele

organizației nonguvernamentale “Vatandașlîk Grupu”.

Încheierea nu este susceptibilă de a fi atacată, pronunțată integral

la 18 octombrie 2016.

Președinte Ursache Petru

Judecători Toma Nadejda

Timofti Vladimir

4