1cs-188/2016 — art.187 alin.2 lit.d,e,f, art.187 alin.2 lit.b,d,e,f, art.208 alin.1 CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.187 alin.2 lit.d,e,f, art.187 alin.2 lit.b,d,e,f, art.208 alin.1 CP
- Temei legal
- art.46-49 CPP
1cs-188/2016 — art.187 alin.2 lit.d,e,f, art.187 alin.2 lit.b,d,e,f, art.208 alin.1 CP (Curtea Supremă de Justiție, 2016)
Dosarul nr. 1cs–188/2016
C u r t e a S u p r e m ă d e J u s t i ț i e
Î N C H E I E R E
23 septembrie 2016 mun. Chișinău
Colegiul penal în următoarea componență:
președinte Ursache Petru
judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
examinînd cererea de strămutare a cauzei penale în privința lui Chetov
Pavel Eduard învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187
alin.(2) lit. d), e), f), 187 alin.(2) lit. b), d), e), f) și 208 alin.(1) Cod penal,
înaintată de către președintele Judecătoriei Basarabeasca, Burdujan
Gheorghe,
A C O N S T A T A T:
La data de 19 septembrie 2016, președintele Judecătoriei
Basarabeasca, Burdujan Gheorghe, a înaintat cerere de strămutare a cauzei
penale în privința lui Chetov Pavel Eduard învinuit de săvîrșirea
infracțiunilor prevăzute de art. 187 alin.(2) lit. d), e), f), 187 alin.(2) lit. b),
d), e), f) și 208 alin.(1) Cod penal la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii indică faptul că, în instanța respectivă nu este
posibil de format un complet de judecată, deoarece judecătorul Carapirea
Veronica se află în concediu de odihnă anual, începînd cu data de
15.08.2016 pînă la 07.10.2016, judecătorul de drept comun Molcianova
Tatiana, din 16 mai 2016 se află în concediu parțial plătit pentru îngrijirea
copilului pînă la atingerea vîrstei de 3 ani, iar judecătorul Burdujan
Gheorghe a participat în calitate de judecător de instrucție, eliberînd la
02 septembrie 2016 încheierea și mandatul de arestare privind aplicarea
măsurii preventive sub formă de arest în privința inculpatului Chetov Pavel
pe un termen de 30 zile.
Examinînd cererea de strămutare în raport cu prevederile legii,
Colegiul penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, reieșind din
următoarele considerente.
În temeiul prevederilor art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală
Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la
1
instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin
aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se
asigură desfășurarea normală a procesului.
Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală strămutarea cauzei
poate fi cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.
Din materialele cauzei rezultă că dosarul penal de învinuirea lui Chetov
Pavel Eduard învinuit de săvîrșirea infracțiunilor prevăzute de art. 187
alin.(2) lit. d), e), f), 187 alin.(2) lit. b), d), e), f) și 208 alin.(1) Cod penal a
parvenit în Judecătoria Basarabeasca la data de 16 septembrie 2016, fiind
repartizată judecătorului Burdujan Gheorghe în mod automat, și în aceiași
zi declară abținere de la judecarea cauzei (f.d.182; 183).
Totodată, la data de 19 septembrie 2016 înaintează cerere de
strămutare a cauzei penale menționate supra din motivele indicate în pct.1
al prezentei încheieri (f.d.186).
Colegiul penal reține că, la data de 15 septembrie 2016 procurorul a
înaintat demers privind prelungirea măsurii preventive pe un termen
de 30 zile în privința inculpatului Chetov Pavel, invocînd că, la data de
30.09.2016 orele 11.10 expiră arestul preventiv aplicat în baza încheierii
din 02 septembrie 2016 (f.d.184-185).
În acest sens, Colegiul menționează că, potrivit art. 186 alin. (10) Cod
de procedură penală (în redacția Legii nr.100 din 26.05.2016, în vigoare
29.07.2016) Prelungirea duratei de arestare preventivă se decide de către
judecătorul de instrucție din circumscripția în raza teritorială a căreia se
efectuează urmărirea penală sau de către instanța de judecată care
examinează cauza, în baza demersului procurorului. În cazul în care, din
motive întemeiate, instanța de judecată, în procedura căreia se află cauza
penală, este în imposibilitate să soluționeze demersul privind prelungirea
arestului preventiv, acesta se distribuie, în ordinea stabilită, unui alt
judecător.
Astfel, Colegiul penal consideră că, în temeiul prevederilor legale
expuse supra judecătorul Burdujan Gheorghe este în drept să examineze
demersul înaintat de procuror, prin care se solicită prelungirea măsurii
preventive în privința inculpatului Chetov Pavel, dar nu și să judece în fond
cauza penală.
Totodată, instanța de recurs constată că în Judecătoria Basarabeasca
activează judecătorul Carapirea Veronica, care este în drept să examinează
cauza în fond.
Astfel, Colegiul penal ajunge la concluzia că cererea de strămutare
urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu s-a constatat
careva temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
2
În conformitate cu prevederile art. 46-49 Cod de procedură penală
Colegiul penal,
D I S P U N E:
Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a cauzei penale în
privința lui Chetov Pavel Eduard învinuit de săvîrșirea infracțiunilor
prevăzute de art. 187 alin.(2) lit. d), e), f), 187 alin.(2) lit. b), d), e), f) și 208
alin.(1) Cod penal, înaintată de către președintele Judecătoriei
Basarabeasca, Burdujan Gheorghe.
Încheierea este irevocabilă.
Pronunțată integral la 23 septembrie 2016.
Președinte Ursache Petru
Judecători Toma Nadejda
Timofti Vladimir
3