1cs-154/16 — cerere de strămutare

Dosarul nr. 1cs-154/2016 Curtea Supremă de Justiție Î N C H E I E R E 25 august 2016 mun. Chișinău Colegiul penal în următoarea componență: Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun examinînd cererea înaintată de către judecătorul Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău Vitalii Ciumac, privind strămutarea judecării contestației declarată de Chetrușca Viorel împotriva procesului-verbal cu privire la contravenția nr. MAII03 361046 din 31 mai 2016 și decizia agentului constatator prin care i-a fost aplicată sancțiune sub formă de amendă în mărime de 20 unități convenționale pentru comiterea contravenție prevăzute de art.354 Cod contravențional, la o instanță egală în grad,- C O N S T A T Ă : 1. Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 08 august 2016, Președintele ședinței, judecător Vitalii Ciumac, a solicitat strămutarea judecării contestației declarată de Chetrușca Viorel împotriva procesului-verbal cu privire la contravenția nr. MAII03 361046 din 31 mai 2016 și decizia agentului constatator prin care i-a fost aplicată sancțiune sub formă de amendă în mărime de 20 unități convenționale pentru comiterea contravenție prevăzute de art.354 Cod contravențional, la o instanță egală în grad, pe motiv că presupusa contravenție imputată a avut loc în incinta Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, iar în calitate de martori, de către agentul constatator, au fost audiați angajații acestei instanțe, iar această circumstanță poate să afecteze imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor Judecătoriei Rîșcani, mun.

Chișinău. 2. Verificînd cererea de strămutare, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi admisă, reieșind din următoarele considerente. Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale, de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad, numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei 1 obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului. Studiind materialele cauzei instanța de recurs precizează că presupusa contravenție imputată a avut loc în incinta Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău, iar în calitate de martori, de către agentul constatator, au fost audiați angajații acestei instanțe, iar această circumstanță este considerată ca temei ce cade sub incidența instituției strămutării și este pasibilă admiterii pentru a asigura soluționarea obiectivă a cauzei.

După cum subliniază și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și percepuți ca fiind imparțiali, miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o inspire justițiabililor într-o societate democratică. În aceste împrejurări, pentru soluționarea obiectivă și imparțială a cauzei, și pentru a oferi garanțiile suficiente a unui proces echitabil la judecarea cauzei este necesară strămutarea judecării cauzei în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Ialoveni. 3. În conformitate cu art. 46-50 Cod de procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție, D I S P U N E: Admite cererea de strămutare înaintată de către judecătorul Judecătoriei Rîșcani nun.

Chișinău Vitalii Ciumac, privind strămutarea judecării contestației declarată de Chetrușca Viorel împotriva procesului-verbal cu privire la contravenția nr. MAII03 361046 din 31 mai 2016 și decizia agentului constatator prin care i-a fost aplicată sancțiune sub formă de amendă în mărime de 20 unități convenționale pentru comiterea contravenție prevăzute de art.354 Cod contravențional, cu transmiterea cauzei pentru judecare în altă instanță egală în grad și anume Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău. Încheierea nu este susceptibilă căilor de atac. Președinte Nicolae Gordilă Judecători Liliana Catan Ion Guzun 2